09 листопада 2020 року Справа № 480/5736/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5736/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення середнього заробітку,-
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду Державного майна України (далі - відповідач), в якій просить:
- стягнути з Фонду Державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумі 35595,78 грн.;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати з Фонду Державного майна України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 19039,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 480/1793/19 визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 152-д від 16.05.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та стягнуто з Фонду державного майна України заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2019 по 22.08.2019 в сумі 48432,00 грн. Втім, на момент подачі даної позовної заяви, позивач не поновлений на посаді, заробітна плата йому не виплачена, тому він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.
На виконання зазначеної ухвали, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. Відповідно до пункту 1 наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 40 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, як юридичну особу, що розташоване у м. Полтава, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області припинило свою діяльність 18.09.2019. Вказані обставини позбавляють можливості Фонд виконати рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 . Також відповідач зазначив, що посада заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області належала до переліку посад, зазначених у штатному розписі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів, викладених у відзиві відповідачем, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив публічну службу на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.
Наказом № 152-р від 16.05.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 17.05.2019.
Не погодившись з вказаним наказом, позивач оскаржив його в судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №480/1793/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 16.05.2019 № 152-р "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2019 по 22.08.2019 в сумі 48432,00 грн.
Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 15135, 00 грн. підлягало негайному виконанню.
Разом з тим, на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 на посаді не поновлено, заробітна плата йому не виплачується, тобто фактично рішення суду від 22.08.2019 у справі № 480/1793/19 Фондом Державного майна України не виконано, що також не заперечувалося відповідачем у відзиві на позовну заяву, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
З дня, наступного за днем ухвалення рішення у справі № 480/1793/19 у відповідача виник обов'язок негайно виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Втім, на час розгляду даної справи, відповідачем не було надано суду доказів виконання рішення суду від 22.08.2019 по справі № 480/1793/19.
Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Враховуючи те, що рішення суду по справі №480/1793/19 щодо поновлення позивача на посаді не було виконано у встановлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.07.2020 по 31.08.2020.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у його бездіяльності вини у невиконанні рішення суду про поновлення. Положення статті 236 КАС України не пов'язують право працівника на отримання середнього заробітку у зв'язку з не поновленням його на посаді із наявністю або відсутністю вини у діях роботодавця.
Стосовно розміру виплат, суд зазначає, що згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
За приписами статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).
З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.
Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
За приписами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №480/1793/19 встановлений розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 756,75 грн., середньомісячний розмір заробітної плати позивача становить 15135,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тому при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі суд виходить із середньоденної заробітної плати у розмірі 756,75 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 року № 16 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15, якою встановлено посадовий оклад заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України в розмірі 10600,00 грн.
Разом з тим приписами абз. 8 п. 2 Порядку передбачено, що у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.
Коефіцієнт підвищення посадового окладу за посадою у 2020 році дорівнює: 10600,00 грн. (посадовий оклад після 01.01.2020)/ 9690,00 грн. (посадовий оклад до 31.12.2019) = 1,0939.
У позовній заяві час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі вказаний з 01.07.2020 по 31.08.2020.
Відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом розглядалися справи №480/5248/19, №480/218/2, №480/1851/20 та №480/2734/20 за позовом ОСОБА_1 щодо стягнення з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за періоди відповідно з 23.08.2019 по 30.09.2019, з 01.10.2019 по 31.01.2020, з 01.02.2020 по 29.02.2020, з 01.03.2020 пo 30.04.2020 та з 01.04.2020 по 30.06.2020.
Беручи до уваги вищевикладене, у Фонду державного майна України виник обов'язок щодо виплатити середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.07.2020 по 31.08.2020.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 №1133/0/206-19 кількість робочих днів протягом вказаного періоду складає помісячно відповідно: 23,20 день, тобто - 43 робочих днів.
Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.07.2020 по 31.08.2020, яка має бути виплачена позивачу відповідачем становить: 35595,78 грн. (756,75 середньоденний заробіток позивача *43 робочих днів* 1,0939 коефіцієнт підвищення посадового окладу).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.07.2020 по 31.08.2020. в сумі 35595,78 підлягають задоволенню.
Також позивач просить на підставі ст. 371 КАС України звернути рішення до негайного виконання в частині стягнення з відповідача середнього заробітку (з урахуванням коефіцієнта підвищення) за один місяць у розмірі 19039,60 грн.
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне рішення суду у частині стягнення з Фонду державного майна України на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 19039,60 грн. допустити до негайного виконання.
При цьому, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Фонду Державного майна України про заміну неналежного відповідача шляхом залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 480/1793/19 покладено обов'язок з поновлення на посаді позивача саме на Фонд Державного майна України, а не його територіальне відділення. Призначення та звільнення заступника начальника регіонального відділення відноситься до компетенції Фонду Державного майна України відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Фонд Державного майна України, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності невиплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонда Державного майна України про стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Стягнути з Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032945) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумі 35595,78 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати з Фонду Державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032945) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 19039,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Глазько