Справа № 420/4860/20
про зупинення провадження по справі
09 листопада 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Бойко О.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовомУправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення.
14.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради оригінал акту обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 05.05.2020, який додано до адміністративного позову. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає наступне.
Позивачем до адміністративного позову залучено акт обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердження містобудівної документації
при плануванні та забудові па території м. Одеси від 05.05.2020, на який останній посилається в якості доказів в своїй позовній заяві.
Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 95 КАС України, письмовими доказами с документи (крім
електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо
інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен
зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який
знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такою засвідчення.
В супереч ч. 5 ст. 84, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, Позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу акту обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 05.05.2020 (далі за текстом - Акт обстеження), який додано до адміністративного позову.
Позивач, ознайомившись із вказаним актом обстеження та фотофіксацією доданої до позовної заяви, яка нібито виготовлена у той же день, що і акт обстеження виникають сумніви, що обстеження проводилося лише начальником інспекційного відділу №1с Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим Сергієм Олександровичем та заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В'ячеславом Юрійовичем, оскільки на доданих роздруківках фотографій вбачаються співробітники Одеської місцевої прокуратури №3, КП «ЖКС «Порто-Франківський».
У зв'язку з вказаними обставинами є обґрунтований сумнів, що Акт обстеження складено саме 05.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний значні докази, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об'єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд, з огляду на клопотання про витребування доказів дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Витребувати від відповідача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, оригінал акту обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 05.05.2020, який додано до адміністративного позову..
2. Зупинити провадження по справі № 420/4860/20.
3. Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 р. о 10 год.00 хв.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Я. Бойко