Ухвала від 09.11.2020 по справі 420/11824/20

Справа № 420/11824/20

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (вул. Резницька, 13/15, м. Київ, 01011), Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул. Резницька, 13/15, м. Київ, 01011), Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої кадрової комісії №2 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 та вважати проходження атестації успішним;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків прокурора Одеської області В.Веніславського №2172к від 28.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 02.10.2020 року по день фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у межах стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Одеську обласну прокуратуру подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви додатків до позовної заяви для відповідачів.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.01.2020 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 грн.

Отже, за звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої кадрової комісії №2 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 та вважати проходження атестації успішним, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (0,4 х 2102 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.; надання додатків до позовної заяви для відповідачів.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів

Попередній документ
92707228
Наступний документ
92707230
Інформація про рішення:
№ рішення: 92707229
№ справи: 420/11824/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.07.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.12.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.03.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.11.2022 11:30 Касаційний адміністративний суд
22.12.2022 11:30 Касаційний адміністративний суд
16.02.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.04.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.06.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.07.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.07.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2023 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.10.2023 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 12:35 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ЗУЄВА Л Є
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
ДЖАБУРІЯ О В
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
ЄЩЕНКО О В
ЗУЄВА Л Є
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
Одеська обласна прокуратура
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Чотирнадцята кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
за участю:
Гончарук А.М.
Манулікова Ольга Олександрівна
помічник судді - Богданова Ю.М.
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Горбик Сергій Євгенович
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Горбич Сергій Євгенович
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
Стрільчук Людмила Михайлівна
секретар судового засідання:
Аргірова Марія Олександрівна
Недашковська Я.О.
Філімович І.М.
Цехмейстренко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЛЄВ О В