Справа № 420/8826/20
09 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. вирішив, задовольнити позовні вимоги частково.
І. Суть спору:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просив:
(1). Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 79% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, та відмовив в її перерахунку у розмірі 79 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, викладені у листі-відмові №7716-7552/З-02/8-1500/20 від 31.08.2020 року на його заяву про перерахунок пенсії від 13 серпня 2020 року (вх. ГУ ПФ №7552/З-1500-20).
(2). Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385 юридична адреса: 65107, вул. Канатна, буд.83, м. Одеса) провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугою років, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900 «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням основного розміру пенсії виходячи з 79% від відповідних сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження граничного розміру пенсії, здійснити виплату на його користь заборгованості по пенсії, яка виникла у зв'язку із зменшенням з 01.01.2016 року раніше призначеного розміру пенсії з 79 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум, та сплачувати пенсію в цьому розмірі відповідно до довідки №20441 про грошове забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області станом на 1 січня 2016, в подальшому.
(3).Встановити судовий контроль на виконання судового рішення шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
10.10.2005 р. відповідно до наказу Головного управління МВС України в Одеській області №460 о/с від 07.10.2005 р. позивач звільнений з органів внутрішніх справ у відставку п.65 «а» (за віком), в результаті чого набув право на отримання пенсії.
Вислуга років на день звільнення з органів внутрішніх справ складала 24 роки 01 місяць 28 дні у календарному обчисленні, у пільговому обчисленні -28 років 08 місяців 11 днів.
Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України та згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримав право на довічне отримання пенсії в розмірі 79% сум грошового забезпечення та перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення України.
Позивач зазначив, що з 01.01.2016 р. відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 15.11.2015 р. №988, наказу МВС від 06.04.2016 р. №260 відповідач здійснив перерахунок його пенсії згідно з Довідкою №20441 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за посадою на день звільнення зі служби/прирівняною посадою поліцейського - дільничний інспектор міліції Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області/дільничний офіцер поліції з 1 січня 2016 р.
Однак, у зв'язку з тим, що позивач не отримував збільшену пенсію з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських станом на 01.01.2016 р. на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988, згідно з довідкою №20441 із виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії за минулий час починаючи з 01.01.2016 р., виникла заборгованість з вини відповідача.
Також позивач зазначив, що 16.03.2018 р. відповідач на цю заборгованість з 01.01.2016 р. по 16.03.2018 р. та в подальшому на його пенсію з 16.03.2018 р. зменшив його оснований розмір пенсії з 79% (отриманий ним довічно) звузив та обмежив до 70% саме з 1 січня 2016 р. а не з квітня 2018 року. Позивач вважає застосування цього показника до перерахунку пенсії позивача є протиправним, як тому, що стосується призначених нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.
Про порушення своїх прав позивач дізнався в кінці серпня 2020 р., отримав копії перерахунків по його пенсії згідно з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №7717-7554/З-02/8-1500/20 від 31.08.2020 р.
Тобто в березні 2018 р. відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу зменшивши її основний розмір з 79 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
(б) Позиція відповідача
05.10.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивачу з 10.10.2005 р. призначено пенсію за вислугу років з розрахунку 28 років вислуги призначено пенсію, виходячи з основного розміру 79% грошового забезпечення.
01.05.2014 р. набрав чинності Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» яким було внесено зміни до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та викладено її в наступній редакції: «Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення».
Після введення в дію постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії вже в розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Представник відповідача у відзиві зазначив, що у 2018 р. позивачу проведено перерахунок пенсії уже на підставі видів грошового забезпечення діючих працівників міліції, тому і застосуванню належить законодавство, що діє на момент виникнення права на такий перерахунок - станом на 01.01.2016 р.
Отже, на думку представника відповідача перерахунок пенсії позивача здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій головного управління відсутні.
(б) Відповідь на відзив
09.10.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що пенсія позивачу встановлена за вислугу років з основним розміром 79% грошового забезпечення позивача.
Отже дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового є протиправними.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
14.09.2020р. суд, ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
IV. Обставини, встановлені судом
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років (МВС) згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .
Пенсія позивачу призначена за вислугу років з урахуванням 79 % грошового забезпечення, що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком від 17.10.2005 року.
01.04.2018 року згідно з Постановами КМУ № 988, № 103 від 21.02.2018 року, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року з урахуванням основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення.
17.08.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії.
Листом від 31.08.2020 року № 7716-7552/З-02/8-1500/20 відповідач надав позивачу відповідь в якій зазначено, що пенсія позивачу перерахована з 01.01.2016 року на умовах та розмірах, передбачених Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, яким визнано протиправними та не чинними п. 1, 2 Постанови № 103 КМУ, з метою збереження соціального захисту військовослужбовців, перераховані пенсії виплачуються в розмірах, що склались на день набрання законної сили судовим рішенням.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
V. Джерела права та висновки суду
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній станом на час призначення пенсії), особи офіцерського складу, прапорщик і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Згідно з п. а ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній станом на час призначення пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Приписами п. 23 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27.03.2014 року передбачено заміну у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" цифрами "70".
Згідно з п. а ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній станом на час проведення перерахунку пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Суд встановив, що пенсія позивачу призначена у розмірі 79% грошового забезпечення, у зв'язку з тим, що вислуга років позивача в календарному обчисленні складає 24 роки, в пільговому 28 років.
Таким чином, суд зазначає, що при перерахунку пенсії позивачу відповідач має застосовувати норму, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Внесені у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Суд зазначає, що 16.10.2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у зразковій справі № 240/5401/18, згідно з якою залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Висновки суду щодо застосування відповідачем Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27.03.2014 року, яким передбачено, що розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 16.10.2019 року у справі № 240/5401/18.
Крім цього, суд зазначає, що ані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ані іншими нормативно-правовими актами, якими регламентований порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до вказаного Закону, не містять норм щодо зменшення процентного розміру грошового забезпечення, яке враховане під час призначення пенсії у випадку її перерахунку.
Також, суд враховує висновки Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України [перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та[правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.
Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України, розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Таким чином, суд робить висновок, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням 70% грошового забезпечення замість 79 % є протиправними та відповідач має здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року з урахуванням 79 % грошового забезпечення та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
Щодо вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 у справі №1-38/2016 вирішено, зокрема, визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами.
Відповідно до п.2.3 вказаного рішення Конституційний Суд України, керуючись частиною третьою статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України", вважає, що підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262, згідно з якими "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".
Згідно з резолютивною частиною вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: - частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Таким чином, відповідач зобов'язаний виплачувати пенсію без обмеження її максимального розміру.
Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача сплачувати пенсію у перерахованому розмірі в подальшому, суд зазначає наступне.
Суд не може захистити права позивача на майбутнє, а тому у цій частині вимоги позивача до задоволення не належать, так як захисту в судовому порядку належать порушені права позивача, доказів на підтвердження того, що відповідач не буде виплачувати позивачу пенсію у перерахованому розміру суду не надано.
Також, позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .
Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.
Суд вважає необхідним вжити заходи судового контролю шляхом зобов'язання відповідача надати в 30 денний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі №420/8826/20 до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення частково.
VI. Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 139, 255, 293, 295 КАС України, суд -
1.Адміністративний позов задовольнити частково.
2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 79% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, та відмовив в її перерахунку у розмірі 79 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, викладені у листі-відмові №7716-7552/З-02/8-1500/20 від 31.08.2020 року на його заяву про перерахунок пенсії від 13 серпня 2020 року (вх. ГУ ПФ №7552/З-1500-20).
3.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385 юридична адреса: 65107, вул. Канатна, буд.83, м. Одеса) провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугою років, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900 «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням основного розміру пенсії виходячи з 79% від відповідних сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження граничного розміру пенсії, здійснити виплату на його користь заборгованості по пенсії, яка виникла у зв'язку із зменшенням з 01.01.2016 року раніше призначеного розміру пенсії з 79 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум, та сплачувати пенсію в цьому розмірі відповідно до довідки №20441 про грошове забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області станом на 1 січня 2016.
4.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати в 30 денний строк з дня набрання законної сили рішення звіт про виконання рішення по справі №420/8826/20 до Одеського окружного адміністративного суду.
5. У решті позовних вимог відмовити.
6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840(вісімсот сорок),80 грн.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Канатна,83 , м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385.
Суддя О.Я. Бойко
.