справа №380/7619/20
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
09 листопада 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправними та скасування постанов, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області, у якій позивач просить скасувати постанову від 27 серпня 2020 року ВП № 62893323 про стягнення з ГУ ДФС у Львівській області (ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження на ГУ ДПС у Львівській області) виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. та постанову від 27 серпня 2020 року № 62893323 про стягнення мінімального розміру витрат виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн., винесених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області Чурою Софією-Ганною Тарасівною.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, постанов відповідача від 27 серпня 2020 року (ВП № 62893323) про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 274,85 грн.
Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2102,00 грн.;
- доказів отримання спірних постанов державного виконавця 01 вересня 2020 року.
Вимоги ухвали судді від 23 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху в частині подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2102,00 грн. позивач виконав 16 жовтня 2020 року.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на усунення недоліків позовної заяви, яку ухвалою судді від 23 вересня 2020 року залишено без руху, в частині подання доказів отримання спірних постанов державного виконавця 01 вересня 2020 року.
Вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2020 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в частині подання доказів отримання спірних постанов державного виконавця 01 вересня 2020 року позивач виконав 03 листопада 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 257, 260, 287, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 18 листопада 2020 року.
Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Клименко О.М.