про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
09 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2775/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу № 360/2775/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,
20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Луганського апеляційного суду № 95-к/тр/а від 25.06.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи, та поновити на посаді;
- зобов'язати Луганський апеляційний суд вчинити певні дії, а саме:
1) Після поновлення на посаді ОСОБА_1 оформити належним чином та спрямувати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях усі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством, для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 .
2) Після отримання повідомлення з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці наказом голови Луганського апеляційного суду (або заступника, на якого покладені обов'язки забезпечення режиму секретності) надати доступ ОСОБА_1 до державної таємниці Луганського апеляційного суду та допустити до виконання своїх службових обов'язків.
- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 4. Стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 100 000 гривень.
В обґрунтування позивач зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у адміністративній справі № 360/2911/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 96-ос/а від 04.09.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду. В частині задоволення моральної шкоди відмовлено.
На підставі вищезазначеного рішення 29.05.2020 позивач звернулась до Луганського апеляційного суду з заявою про поновлення на посаді та допущення до виконання своїх посадових обов'язків начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду.
01.06.2020 наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. № 69-к/тр/а позивача поновлено на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 04.09.2019.
25.06.2020 листом керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. № 5/1345/2020, керуючись п.87 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (надалі - Порядок), позивачу було запропоновано іншу, ніж вона займала посаду, а саме: провідного спеціаліста відділу забезпечення діяльності судових палат з розгляду кримінальних та цивільних справ.
25.06.2020 позивачем письмово повідомлено керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. про те, що законних підстав для пропонування та переведення позивача на іншу посаду, як того вимагає п.87 Порядку № 939, не існує, тому від запропонованої пропозиції позивач відмовилась.
25.06.2020 наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. № 95-к/тр/а позивача звільнено з посади начальника відділу з режимносекретної роботи на підставі ст.26 Закону України « Про державну таємницю», п. 87 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, п.2 ст.40 КЗгіП України.
Позивач не погоджується ані з встановленими фактами, ані з мотивами та підставами звільнення, та вважає, що винесений наказ №95-к/тр/а від 25.06.2020 про його звільнення є незаконним та таким, що порушує конституційні права та свободи.
Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2020.
31.08.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 31.08.2020 витребуно від 3 управління СБ України в Донецькій та Луганській областях оформлений належним чином витяг вищезазначених пунктів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939; інформацію щодо стану оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 станом на червень 2020 року.
Ухвалою суду від 30.09.2020 витребувано від 3 управління СБ України в Донецькій та Луганській областях оформлену належним чином копію акту перевірки РСО Луганського апеляційного суду щодо стану охорони державної таємниці.
Ухвалою суду від 09.11.2020 клопотання позивача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - задоволено; викликано у відкрите судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1, як свідків у справі № 360/2775/20 - ОСОБА_3 (місце роботи - Відділ з охорони державної таємниці 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд.6).
Позивач у підготовче засідання 09.11.2020 не з'явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про закриття підготовчого засідання.
Відповідач у підготовче засідання 09.11.2020 не з'явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.
З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Обставини з'ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов