про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
09 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3975/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (місце знаходження: 93304, Луганська обл., м. Попасна, вул. Дніпровська, б. 89) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місце знаходження: 61022, м. Харків, май. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку,
16 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (далі-позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі-відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 № UА-М-2020-09-16-000036 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-04-27-000157-с.
В обґрунтування позовних вимог заначено, що 30 вересня 2020 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал». Моніторинг розпочатий 16 вересня 2020 року відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 16 вересня 2020 року № 58, ID моніторингу UA-M-2020-09-16-000036, по предмету закупівлі за ДК 021:2015: 31710000-6 Електронне обладнання (Система управління насосним агрегатом Д4000 СДН 2-16-59-6УЗ 1600 кВт 6000 В), за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на prozorro.gov.ua ідентифікатор закупівлі: № UA-2020- 04-27-000157-е.
У даному висновку виявлено низку порушень Закону України «Про публічні закупівлі».
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: за результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів встановлено порушення вимог частини 2 статті 4 та пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення вимог частин 3; 6 статті 17; пунктів 8, 11 частини 2 та частини 3 статті 22, частини 2 статті 24 Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Енергомашкомплект» встановлено порушення вимог частини 1 статті 31 Закону № 922. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено. Зобов'язанню щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивач вважає висновок протиправним, необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
03 листопада 2020 року позивачем вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2020 року виконано у строк, встановлений судом.
Довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 встановлено, що у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шембелян В.С. з 23.10.2020 на лікарняному питання про відкриття провадження у справі буде вирішено після виходу судді з лікарняного.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від відповідача доказів, яких не вистачає для повного з'ясування справи.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Північно-східний офіс Держаудитслужби надати суду до 09 грудня 2020 року докази:
- рішення (наказ) про початок моніторингу закупівлі ідентифікатор UА-М-2020-09-16-000036, яка оголошена КП «Попаснянський районний водоканал», та докази його оприлюднення;
- документи на підставі яких розпочато та проведено моніторинг закупівлі;
- висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за результатами моніторингу закупівлі, ідентифікатор UА-М-2020-09-16-000036, яка оголошена КП «Попаснянський районний водоканал»;
- документи на підставі яких складено висновок моніторингу;
- положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби;
- положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному вебпорталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян