про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
09 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3806/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 (93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Танкістів, буд. 20) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування постанови,-
09.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 (далі також - позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі також - відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 28.09.2020 № ЛГ18468/35/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення на Позивача штрафу в сумі 250000,00 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
26.10.2020 на виконання ухвали від 15.10.2020 позивачем надіслані належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 398,00 грн.
В період з 20.10.2020 по 06.11.2020 головуючий-суддя Борзаниця С.В. перебував на лікарняному.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 16.09.2020 до 22.09.2020 відповідачем здійснено інспекційне відвідування позивача за адресою: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, Ісаєва балка. Предмет інспекційного відвідування: перевірка додержання законодавства про працю в частині допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору. Підстава для здійснення заходу: інформація Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.08.2020 №1200-010403-5/15949 щодо фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року.
22.09.2020 за результатами проведеної Відповідачем позапланової перевірки у формі інспекційного відвідування був складений акт інспекційного відвідування юридичної особи № ЛГ18468/35/АВ про порушення Позивачем законодавства про працю.
Позивач із зазначеним вище актом Відповідача не згоден, вважає його необґрунтованим. З приводу чого надав Відповідачу зауваження до акту інспекційного відвідування.
Позивач вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем статей 21, 24 Кодексу законів про працю України, про те, що позивачем фактично допущено фізичних осіб до роботи без оформлення трудового договору без видання наказу, або розпорядження, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, є необґрунтованим і не відповідає дійсності з таких підстав.
Цивільно-правовий договір з ОСОБА_1 . Предметом договору про
надання послуг б/н від 01.09.2020 є виконання робіт (надання послуг) Виконавцем з покосу трави мотокосою, за наслідками виконання якої замовник зобов'язався оплатити виконавцеві виконану ним роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці. Метою цього договору є отримання певного матеріального результату. За цим договором фізична особа не підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку Замовника. Вона сама організовувала свою роботу і виконувала її на власний ризик.
Про надання послуг (виконання робіт) свідчать акти приймання передачі між Замовником та Виконавцем.
Цивільно-правовий договір з ОСОБА_2 . Предметом договору про надання послуг б/н від 01.09.2020 є виконання робіт (надання послуг) Виконавцем з покосу трави мотокосою, за наслідками виконання якої замовник зобов'язався оплатити виконавцеві виконану ним роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці. Метою цього договору є отримання певного матеріального результату. За цим договором фізична особа не підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку Позивача, вона сама організовувала свою роботу і виконувала її на власний ризик.
Про надання послуг (виконання робіт) свідчать акти приймання передачі між Замовником та Виконавцем.
Цивільно-правовий договір з ОСОБА_3 . Предметом договору про надання послуг б/н від 01.09.2020 є виконання робіт (надання послуг) Виконавцем з покосу трави мотокосою, за наслідками виконання якої замовник зобов'язався оплатити виконавцеві виконану ним роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці. Метою цього договору є отримання певного матеріального результату. За цим договором фізична особа не підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку Позивача, вона сама організовувала свою роботу і виконувала її на власний ризик.
Про надання послуг (виконання робіт) свідчать акти приймання передачі між Замовником та Виконавцем.
Цивільно-правовий договір з ОСОБА_4 . Укладено цивільно- правовий договір про виконання робіт (надання послуг) б/н від 01.09.2020, за умовами якого виконавець зобов'язується на власний ризик за завданням замовника протягом установленого в договорі строку надавати за плату послуги із автомобільного перевезення сміття в об'ємі до куб. м на полігон твердих побутових відходів замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконання та оплатити такі послуги. Виконавець надає обумовлені цим договором послуги на власний ризик, самостійно організовує виконання послуг, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника. Виконавець сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Про надання послуг (виконання робіт) свідчать акти приймання передачі між Замовником та Виконавцем.
Цивільно-правовий договір з ОСОБА_5 . Укладено цивільно-правовий договір про виконання робіт (надання послуг) б/н від 01.09.2020, за умовами якого виконавець зобов'язується на власний розсуд та ризик за завданням замовника протягом установленого в договорі строку надавати за плату послуги із складування відходів з пластику на полігоні ТПВ замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконання та оплатити такі послуги. Виконавець надає обумовлені цим договором послуги на власний ризик, самостійно організовує виконання послуг, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника. Виконавець сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Про надання послуг (виконання робіт) свідчать акти приймання передачі між Замовником та Виконавцем.
Крім того, фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з якими Позивачем укладені цивільно-правові договори і які надають (надавали) Позивачу послуги впродовж періоду, що не перевищує один рік.
Позивачем зазначено, що договори про виконання робіт (надання послуг) не є трудовими договорами, та відносини, що виникають між його сторонами вимогами законодавства про працю не регулюються. Зазначені вище договори не були визнані недійсними чи неукладеними у порядку встановленому законом.
Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, яка підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 03 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця