09 листопада 2020 року № 320/8527/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про здійснення за правилами загального позовного провадження розгляду справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" - уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" - уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення солідарно кошти у сумі податкового боргу у розмірі 1357739,89 грн. з рахунків договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60- уповноваженої особи ТОВ Фірма "ХАС", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування", відкритих у банках, обслуговуючих таких платників податків за платежем рентна плата за користування надрами для видобування газу до 01.08.2018, погашення податкового боргу, повернення помилково, надміру сплачених сум до 31.12.2017 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок UA158999980313090016000016288, код класифікації доходів бюджету 13031200, отримувач Машівське УК/Машівський р-н/13031200, код отримувача 38058806, банк отримувача Казначейство України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
06.11.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, заявник, з посиланням на положення п.4 ч.4 ст.12 та п.4 ч.4. ст..257 Кодексу адміністративного судочинства України, стверджує про те, що розгляд цієї справи має здійснюватися виключно за правилами загального позовного провадження, з приводу чого суд зазначає таке.
Процитованими відповідачем положеннями пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення аналогічного змісту щодо неможливості розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, закріплені у пункті 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що предмет спору у цій справі не підпадає під дію вищезазначених імперативних норм.
Так, предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення солідарно коштів у сумі податкового боргу у розмірі 1357739,89 грн., що не можна ототожнювати з позовною вимогою про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного, клопотання відповідача є безпідставним.
Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що ця справа не підпадає під виключення, наведені у частині четвертій статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.