Ухвала від 09.11.2020 по справі 320/10642/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Київ №320/10642/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні Інновації" до Головного управління ДПС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні Інновації" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.09.2020 №3 до податкової накладної від 30.06.2020 №59, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні Інновації", датою його фактичного надходження.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (частини шостої статті 160 КАС).

Однак, всупереч зазначених вимог КАС, у позовній заяві не зазначено: 1) стосовно позивача - офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; 2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) стосовно представника відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС.

Тому, вказані недоліки позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві:

1) стосовно позивача - офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) стосовно представника відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні Інновації" до Головного управління ДПС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.

Попередній документ
92706656
Наступний документ
92706658
Інформація про рішення:
№ рішення: 92706657
№ справи: 320/10642/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2022)
Дата надходження: 18.05.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.12.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.01.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
02.02.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
01.02.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАСАЙ О В
БАСАЙ О В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне Управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БИВШЕВА Л І
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В