про відмову в забезпеченні позову
09 листопада 2020 року №320/11152/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району, в якому просить суд:
- визнати протиправними рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020 р., яке було прийняте Броварською міською ТВК 06.11.2020 р.;
- визнати виборчі бюлетені з виборів голови Броварської об'єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об'єднаної територіальної громади недійсними;
- визнати вибори голови Броварської об'єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об'єднаної територіальної громади (міськради) такими, що не відбулись;
- скасувати протокол Броварської міської ТВК вих. №49 від 07.11.2020 р. Про результати голосування з виборів Броварського міського голови;
- скасувати протокол Броварської міської ТВК вих. №53 від 07.11.2020 р. Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради;
- скасувати постанову Броварської міської ТВК №191 від 06.11.2020 р. Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови;
- зобов'язати Броварську міську територіальну виборчу комісію Броварського району повторно провести місцеві вибори голови Броварської об'єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об'єднаної територіальної громади (міськради) відповідно до ст. 280 ВКУ (вибори визнані такими, що не відбулися).
Ухвалою суду від 08.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в зазначеній справі.
Від позивача до суду 08.11.2020 надійшла заява, в якій просить суд заборонити відповідачу виконувати п.2 ст. 240 ВК України щодо затвердження бюлетенів на повторних виборах Броварського міського голови, які плануються на 22.11.2020, до прийняття рішення в цій справі по суті.
В обгрунтування такої заяви позивач зазначив, що в разі відсутності заходів забезпечення позову, Відповідач може прийняти рішення про затвердження та виготовлення бюлетенів для повторного голосування, що дозволить перейти до етапу організації повторного голосування на виборах міського голови без надання оцінки переліку порушень на виборах 25/10/2020 р.. Це унеможливить вчасний та всебічний розгляд порушень виборчого процесу, що спотворить захист прав Позивача, та буде мати недієвий та ілюзорний вигляд.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З урахуванням наведеного положення Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Водночас, згідно із частиною 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.