про відмову в забезпеченні позову
09 листопада 2020 року м. Київ №320/11007/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом адвокатського об'єднання «КУРС-8»
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови
До Київського окружного адміністративного суду звернулось адвокатське об'єднання «КУРС-8» із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу №КВ807/72/НД/АВ/СП/ФС-133 від 21.09.2020.
Разом із позовом адвокатським об'єднанням «КУРС-8» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу №КВ807/72/НД/АВ/СП/ФС-133 від 21.09.2020 до набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п'ята). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома).
Оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 адміністративну справу №320/11007/20 за позовом адвокатського об'єднання «КУРС-8» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, і Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремої процесуальної дії щодо порядку розгляду заяви про забезпечення позову у випадку передачі за підсудністю до іншого суду адміністративної справи, в якій подано заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову за заявою адвокатського об'єднання «КУРС-8» про забезпечення позову в адміністративній справі №320/11007/20.
Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у забезпеченні позову за заявою адвокатського об'єднання «КУРС-8» про забезпечення позову в адміністративній справі №320/11007/20.
2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.