Ухвала від 09.11.2020 по справі 320/10802/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Київ № 320/10802/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ «ПЖ Комфортний Дім на Прорізній» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, головного спеціаліста відділу контролю за врегульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Бондара Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування припису та рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ПЖ Комфортний Дім на Прорізній» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, головного спеціаліста відділу контролю за врегульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Бондара Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування припису від 13.10.2020 № 16 та рішення від 13.10.2020 № 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позивачем доказів сплати судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі та порядку згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ПЖ Комфортний Дім на Прорізній» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, головного спеціаліста відділу контролю за врегульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Бондара Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування припису та рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
92706611
Наступний документ
92706613
Інформація про рішення:
№ рішення: 92706612
№ справи: 320/10802/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2022)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування припису та рішення
Розклад засідань:
21.01.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.03.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
06.05.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
17.01.2022 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Мельничук В.П.
суддя-доповідач:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
Мельничук В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Головне управління Держспоживслужби в Київській області
Головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Бондар Дмитро Анатолійович
Головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Бондар Дмитро Анатолійович
ГУ Держпродспоживслужби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім на Прорізній"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім на Прорізній"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім на Прорізній"
суддя-учасник колегії:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ