ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви без розгляду
"09" листопада 2020 р. справа № 300/954/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 03.11.2020 про заміну стягувача у виконавчому листі №300/954/19 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення за №0009981407 від 14.11.2018, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення за №0009981407 від 14.11.2018.
29.07.2019 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/954/19, в задоволенні позову відмовлено.
За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №300/954/19 - скасовано та постановлено нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 14.11.2018 року №0009981407. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 142 гривні 86 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.
За заявою позивача судом 11.12.2019 виданий виконавчий лист №300/954/19, який отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 26.12.2019, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області 03.11.2020 подало до суду заяву за №766/9/09-97-09 про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Вказана заява мотивована, тим що постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" за №1200 від 18.12.2018 передбачено утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пункту 2 постанови, у відповідних сферах діяльності.
Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності зміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Втім, для забезпечення вказаного правонаступництва сторони, інші учасники у справі та суд повинні дотримуватися відповідної процедури, встановленої процесуальним законом.
Так, приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов'язки учасників справи.
Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов'язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, подаючи до суду заяву від 03.11.2020 за №766/9/09-97-09 про заміну про заміну стягувача у виконавчому листі, не долучив докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання відповідачем 1 положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви від 03.11.2020 за №766/9/09-97-09 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд прийшов до висновку, що коментована заява від 03.11.2020, підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 03.11.2020 про заміну стягувача у виконавчому листі №300/954/19 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення за №0009981407 від 14.11.2018 - без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.