09 листопада 2020 року Справа № 280/7877/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
03.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу під час перерахунку та виплати пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення - протиправними;
- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з 1 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Крім того, серед додатків до адміністративного позову міститься заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, в обґрунтування якого зазначено, що своєчасний перерахунок та виплата пенсії позивача в розмірі 80% від грошового забезпечення, а саме з 01.01.2016, не був проведений з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнати причини пропуску ним строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк
З приводу поданого клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.
Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/261/18).
Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, через відсутність пропущення такого строку.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7877/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.
Справа буде розглянута протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко