(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)
06 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/12507/20
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Лисий М.І., щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир військової частини НОМЕР_1 ) відмовлено в повному обсязі.
20 жовтня 2020 року після проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник Позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення рішення щодо судових витрат після прийняття судому рішення у справі та у зв'язку із неможливістю надати документи щодо судових витрат.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Безспірно, відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Разом з тим, всупереч вказаним вимогам представником Позивача до поданого клопотання не долучено жодних доказів понесених судових витрат.
Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.167 КАС України подана представником Позивача така заява не містить повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), та докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом ч.2 ст.167 КАС України така заява (клопотання), яку подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 134, 139, 167, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника Позивача Лисий М.І., про ухвалення рішення щодо судових витрат після прийняття судому рішення у справі у зв'язку із неможливістю надати документи щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказів - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк