Ухвала від 09.11.2020 по справі 200/7216/19-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 листопада 2020 р. Справа №200/7216/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 200/7216/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги задоволено у повному обсязі. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 3209 (три тисячі двісті дев'ять) грн. 57 копійок.

Рішення набрало законної сили 26.09.2019

На виконання вказаного рішення 22.10.2019 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.10.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2020.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 379 і ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд виходить з наступного.

06 березня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено положення про Державну податкову службу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 12741020000017695 про реєстрацію юридичної особи Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ГУ ДПС у Донецькій області ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

21 серпня 2019 року розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р «Питання Державної податкової служби», в редакції розпорядження №846 від 25.09.2019, на Державну податкову службу України покладені функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, на теперішній час функції і повноваження Державної фіскальної служби України з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли до Державної податкової служби України.

За визначенням ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі ЗУ №1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

09 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/376/15-г досліджував питання особливостей правонаступництва органів державної влади при заміні сторони виконавчого провадження. Предметом судового розгляду в цій справі була заява позивача (органу державної влади) про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із "правонаступництвом" органу виконавчої влади іншим державним органом.

Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"…інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб'єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов'язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов'язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту (частина 2 статті 107 Цивільного кодексу України, пункт 7 "Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074). При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи".

Оскільки предметом розгляду у даній справі є заява позивача про заміну сторони для виконання рішення суду про стягнення судових витрат, то умовою для її задоволення є встановлення обставин переходу майнових прав та обов'язків відповідача у процесі його реорганізації до Головного управління ДПС у Донецькій області, які, з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду, мають підтверджуватися передавальним актом.

До заяви про заміну відповідача у виконавчому провадженні не додано доказів, що підтверджують перехід прав та обов'язків відповідача (боржника) до Головного управління ДПС у Донецькій області, яким міг би слугувати передавальний акт.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ГУ ДФС у Донецькій області ЄДРПОУ: 39406028, місцезнаходження юридичної особи: 875626, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114) перебуває в процесі припинення з 07.08.2019; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення відсутні; юридичних осіб - правонаступників не визначено.

Оскільки постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України у своїй сукупності підтверджують лише перехід до Головного управління ДПС у Донецькій області владних функцій та повноважень попереднього державного органу (публічне правонаступництво), тоді як перехід майнових прав, у тому числі майнових зобов'язань ГУ ДФС у Донецькій області згідно рішення суду у даній справі, який має підтверджуватись передавальним актом установи, суду не представлено, суд приходить до висновку про відсутність на даний час у цій справі підстав для заміни сторони у виконавчому листі, у відповідності до приписів статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 200/7216/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі № 200/7216/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.В. Ушенко

Попередній документ
92705870
Наступний документ
92705872
Інформація про рішення:
№ рішення: 92705871
№ справи: 200/7216/19-а
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 20.05.2021
Предмет позову: скасування вимоги
Розклад засідань:
09.11.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.11.2020 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УШЕНКО С В
УШЕНКО С В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДФС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"
Краснолиманське виборче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія"ВОДА ДОНБАСУ"
Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ДАШУТІН І В
ШИШОВ О О