Ухвала від 03.11.2020 по справі 160/11786/20

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа №160/11786/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 01.07.2020 Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 19.08.2020 за №1014к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або посаді прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 було звільнено;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, Код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2020 до дати винесення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29 жовтня 2020 року від представника Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що з урахуванням обраного позивачем способу захисту, а також враховуючи категорію та складність справи, на думку представника Дніпропетровської обласної прокуратури недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Також, представник Дніпропетровської обласної прокуратури вважає, що розгляд справи без виклику сторін звужує права сторін оскільки такий порядок розгляду справи зводиться лише до подання відзиву на позов та заперечень на відзив, що може завадити суду об'єктивно та ґрунтовно дослідити всі обставини справи та винести законне і справедливе рішення.

Визначаючись щодо даного питання, суд керується наступним.

В силу приписів статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст.179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, за результатами якого суд постановляє ухвалу, зокрема закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

У силу ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши надані письмові докази, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи доцільно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак, клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи № 160/11786/20 у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд справи № 160/11786/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2020 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

03.11.2020

Ухвала набрала законної сили 03 листопада 2020 р.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
92705595
Наступний документ
92705597
Інформація про рішення:
№ рішення: 92705596
№ справи: 160/11786/20
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (08.12.2022)
Дата надходження: 25.09.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2020 09:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.07.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Дванадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Дванадцята кадрова комісяї з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна Прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бовкун Артем Олександрович
представник відповідача:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю