27 березня 2020 року Справа № 160/13123/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) на користь держави в сумі 33'093грн. 03коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу в загальному розмірі 33'093грн. 03коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому заборгованість підлягає примусовому стягненню.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 , податковий борг якої складає 33'093грн. 03коп.
У інтегрованих картках платника податків за відповідачем обліковується податковий борг 33'093грн. 03коп. у тому числі:
1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 25'495грн. 40коп.:
- податкового повідомлення-рішення від 20.12.2018 №0566971304 (на підставі акту перевірки від 19.11.2018 №66153/04-36-13-04/ НОМЕР_1 ) на суму 23'328грн. 25коп.;
- податкового повідомлення-рішення від 20.12.2018 №0566961304 (на підставі акту перевірки від 19 112018 №66153/04-36-13-04/ НОМЕР_1 ) на суму 170грн. 00коп.
Також нарахована пеня, обчислена на виявлені органом суми занижень податкових зобов'язань відповідно ст.129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 №0566971304 на суму 1'997грн. 15коп.
З військового збору (код платежу 110 - податкового повідомлення - рішення (форма Р) від 20.12.2018 №0566991304 (на підставі акту перевірки від 19.11.2018 №66153/04-36-13-04/ НОМЕР_1 ) на суму 6'998грн. 48коп.
Також нарахована пеня, обчислена на виявлені органом суми занижень податкових зобов'язань відповідно ст.129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 №0566991304 на суму 599грн. 15коп.
При розгляді спору по суті, суд застосовує наступні норми законодавства.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.41.2. ст.42 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Пунктом 60.6 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У відповідності до пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пп.19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно п.87.1 та 87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням зазначеного, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, системного аналізу норм законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в розмірі 33'093грн. 03коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова