про закриття провадження у справі
м. Вінниця
09 листопада 2020 р. Справа № 120/5201/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18 липня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, 18 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області із електронною заявою (клопотання, ЗВ-9300144332020) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Станом на день звернення до суду ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області рішення за наслідками розгляду зазначеного клопотання не прийняло, вважає, що бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області при розгляді клопотання від 18 липня 2020 року є протиправною, а правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій». Зазначає, що відповідачем також не було надано рішення про дозвіл або відмову на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проекту землеустрою, що свідчить про їх протиправну бездіяльність.
Ухвалою від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
05 листопада 2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява (вх. № 35799) про відмову від позову, в якій він на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №120/5201/20 у зв'язку із тим, що 23 жовтня 2020 року ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області, а саме наказом № 2-15116/15-20-сг позивачеві було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.
Визначаючись щодо заяви про відмову від позову, суд виходив з такого.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.
Так, частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З наданих сторонами доказів судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 23 жовтня 2020 року № 2-15116/15-20-сг "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою". Вказаним наказом ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності. Таким чином, відповідач самостійно усунув допущені ним порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, подану заяву представника позивача, повноваження представника на звернення з поданою заявою, суд визнає можливим прийняти відмову представника позивача від позову як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших позивача та інших осіб.
Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Керуючись ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, -
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович