м. Вінниця
09 листопада 2020 р. cправа № 120/364/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, в особі Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №120/364/20-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року, адміністративний позов задоволено частково.
29.09.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання постанови суду від 25.08.2020 року у справі №120/364/20-а.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року дану заяву залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.
Копія ухвали суду від 30.09.2020 року відповідачем отримано 27.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У запропонований судом термін відповідач вимоги ухвали від 30.09.2020 року про залишення заяви про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №120/364/20-а без руху не виконав.
Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 30.09.2020 року залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №120/364/20-а заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256 КАС України, -
Заяву Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, в особі Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №120/364/20-а разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович