09 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 908/951/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Багай Н.О., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020
(головуючий суддя Подобєд І.М., судді Чус О.В., Широбокова Л.П.)
у справі №908/951/19 Господарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3522670,89 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 105 680,12 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу рекомендованим листом двічі надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.
23 вересня та 29 жовтня 2020 року поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обв'язок".
Електронний текст ухвали Верховного Суду від 08.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.09.2020.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" не усунуло недолік касаційної скарги щодо подання доказів сплати судового збору, касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 підлягає поверненню скаржнику на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді Н. Багай
О. Кролевець