29.10.2020 Справа № 920/785/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/785/20 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код 30401456),
до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Рідний агрокрай» (41120, Сумська область Шосткинський р-н, с. Ображіївка, вул. Вербова, буд. 14, ідентифікаційний код 41057378;
2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про стягнення 518 763,07 грн.
За участі представників сторін:
від позивача - Деркач А.В. (в режимі відеоконференції),
від відповідачів - не прибули.
До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 518 763,07 грн за порушення умов фінансового лізингу, з яких: 461 612,47 грн - сума основного боргу, 20 901,54 грн - сума пені, 10 590,01 грн - 25 % річних, 18 577,97 грн - 20 % річних, 4 255,68 грн - інфляційні втрати, 2 825,40 грн - штраф, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/785/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2020, 11:30 з повідомленням учасників справи.
25.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 12.08.2020 № 14/640 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/785/20, відповідно до якого позивач просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Київської області.
Ухвалою від 28.08.2020 у справі № 920/785/20 судом постановлено задовольнити клопотання представника позивача від 12.08.2020 № 14/640 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; призначити підготовче засідання у справі № 920/785/20 на 29.09.2020, 15:00 в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2020, 15:30 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
10.09.2020 від представника позивача до суду надійшла заява від 08.09.2020 № 14/720 (вх. № 2757к) про закриття провадження у справі, відповідно до якої представник позивача просить суд закрити провадження у цій справі та вирішити питання про повернення позивачу частини судового збору, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем у повному розмірі та відшкодування 50% сплаченого судового збору, а саме 3 890,73 грн.
29.09.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з лікарняним судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку із закриттям лікарняного листа та виходом на роботу судді Джепи Ю.А., враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд призначив справу № 920/785/20 до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою від 09.10.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/785/20 та розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі в судове засідання на 29.10.2020, 16:00 в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 29.10.2020 судом встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання прибув та підтримав заяву від 08.09.2020 № 14/720 (вх. № 2757к) про закриття провадження у справі.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином 21.10.2020 та 19.10.2020 відповідно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Письмових заяв чи клопотань суду не подали.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 1 30.10.2019 було укладено Договір фінансового лізингу № 18-19-138 ств-фл/300, згідно якого Позивач передав Відповідачу 1 у користування трактор John Deere 6195М, зав. № 1L06195МСКК932411 (1 од.) строком на 45 (сорок п'ять) місяців, а останній зобов'язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах Договору. Факт отримання техніки Відповідачем 1 підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 20.11.2019.
У зв'язку із невиконанням відповідачем умов вищезазначеного договору, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 518 763,07 грн за порушення умов фінансового лізингу, з яких: 461 612,47 грн - сума основного боргу, 20 901,54 грн - сума пені, 10 590,01 грн - 25 % річних, 18 577,97 грн - 20 % річних, 4 255,68 грн - інфляційні втрати, 2 825,40 грн - штраф, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Після відкриття провадження у даній справі Відповідачем 1 була здійснена оплата за Договором: 14.08.2020 у розмірі 230 000,00 грн, 19.08.2020 у розмірі 11 505,00 грн та 150 000,00 грн, 27.08.2020 у розмірі 127 258,07 грн, що в сумі становить 518 763,07 грн та є ціною позову.
З урахуванням задоволення вимог Позивача в такий спосіб, підстави для подальшого розгляду справи в судовому порядку відсутні.
Разом з тим, 01.09.2020 Відповідач 1 також здійснив оплату 50% судового збору у розмірі 3 890,73 грн (з врахуванням математичного округлення).
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв'язку із здійсненням оплати за зазначеним вище договором у сумі 518 763,07 грн - фактично припинено існування предмету спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи фактичне припинення існування предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача від 08.09.2020 № 14/720 (вх. № 2757к) про закриття провадження у справі та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, у підготовчому засіданні закриває провадження у справі № 920/785/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні з позовною заявою у справі № 920/785/20 позивач згідно з платіжним дорученням від 21.07.2020 № 12036 сплатив судовий збір в сумі 7 781,45 грн, а тому, враховуючи відшкодування позивачу першим відповідачем частини судового збору у розмірі 3 890,73 грн, позивачу підлягає поверненню з бюджету 3890,72 грн судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 21.07.2020 № 12036.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 14, ст. 42, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст .ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника позивача від 08.09.2020 № 14/720 (вх. № 2757к) про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
2. Провадження у справі № 920/785/20 - закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
3. Повернути Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код 30401456) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 37970593, МФО - 899998, р/р №UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 3 890,72 грн судового збору, сплачених згідно із платіжним дорученням від 21.07.2020 № 12036, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/ 785/20.
4. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту підписання, може бути пред'явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код 30401456) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 37970593, МФО - 899998, р/р №UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 3 890,72 грн судового збору, сплачених згідно із платіжним дорученням від 21.07.2020 № 12036.
5. Оригінал ухвали надіслати позивачу - Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код 30401456), копію - відповідачам.
6. Дана ухвала відповідно до вимог ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, визначені ст.ст.253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.11.2020, у зв'язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на навчанні у Національній школі суддів у період з 02.11.2020 по 06.11.2020.
Суддя Ю.А. Джепа