65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"04" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2430/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Драганова А.І.
при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Кір'язова Владислава Юрійовича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д)
про визнання протиправними дій
за участю представників сторін:
від позивача: - Гладишева О.О. - ордер ОД №472482 від 23.09.2020р.;
від відповідача - Ткачук В.В. - довіреність №0128/1106 від 28.11.2019р.
18.08.2020р. Фізична особа-підприємець Кір'язов Владислав Юрійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в якій просить суд визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-1640/19.
Ухвалою суду від 25.08.2020р. відкрито провадження у справі № 916/2430/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "23" вересня 2020 р. о 17:00.
01.09.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради наказу про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди від 4.12.2019р. №1-08/1478, виданого ФОП Кір'язову В.Ю. за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська.
21.09.2020р. від відповідача надійшла заява, згідно якої останній просив суд надіслати на електронну адресу позовну заяву з додатками.
21.09.2020р. судом було надіслано на електронну адресу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради скановану копію позовної заяви.
В судове засідання 23.09.2020р. з'явився представник позивача, відповідач до суду не з'явився.
Протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на невідповідність вказаного клопотання до ст. 81 ГПК України.
Враховуючи перше нез'явлення відповідача, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.10.2020р. о 12:00.
7.10.2020р. до суду від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання 19.10.2020р. з'явився представник позивача, відповідач до суду не з'явився, про причини нез'явлення суд не сповістив.
Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи докази подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.07.2020р. "Про анулювання паспорту прив'язки ТС від 04.12.2019р. №01-08/1478 за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1/1".
Разом з тим, представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі в адміністративному судочинстві ним буде подано заяву про зупинення розгляду справи №916/2430/20 до вирішення раніше зазначеної справи в Одеському окружному адміністративному суді, у зв'язку з чим і просив суд відкласти підготовче засідання.
Приймаючи до уваги зазначене, з огляду на необхідність надання часу позивачу для підготовки клопотання про зупинення провадження у справі, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.11.2020р. об 11:00.
27.10.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд зупинити провадження у справі №916/2430/20 до винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/10797/520 за позовною заявою ФОП Кір'язова В.Ю. до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Так, позивач зазначає, що єдиною правовою підставою розірвання наведеного договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ТС - 1640/19 від 10.12.2019р. є прийняття Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради наказу від 09.07.2020р. "Про анулювання паспорту прив'язки ТС від 04.12.2019р. №01-08/1478 за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1/1".
При цьому, саме наведеному вище наказу має бути надано оцінку в межах розгляду даної справи.
Водночас, 16.10.2020р. ФОП Кір'язовим В.Ю. було подано позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.07.2020р. "Про анулювання паспорту прив'язки ТС від 04.12.2019р. №01-08/1478 за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1/1", та ухвалою від 21.10.2020р. було відкрито провадження по справі №420/10797/20 за вказаним позовом.
Отже, позивач вважає, що факти, які входять до предмету доказування в даній справі є предметом розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді, у зв'язку з чим, на думку позивача, розгляд справи №916/2430/20 є об'єктивно неможливим до винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/10797/20.
В судовому засіданні 04.11.2020р. представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення розгляду справи.
Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Здійснюючи системне тлумачення вказаної норми, суд вказує, що об'єктивна неможливість, яка є підставою для зупинення провадження, полягає в тому, що у іншій справі інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ст.75 ГПК). При цьому суд має бути позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Як встановлено судом, звернувшись з даним позовом, позивач просить суд визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-1640/19.
При цьому, як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача фактично направлені на захист порушеного, на його думку, права внаслідок безпідставного неправомірного анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди від 04.12.2019р. №01-08/1478 на підставі наказу Департаменту архітектури і містобудування Одеської міської ради №01-08/1478 від 09.07.2020р.
Як зазначає позивач, підставою для розірвання договору ТС-1640/19 слугувало саме анулювання паспорту прив'язки 04.12.2019р. №01-08/1478 згідно наказу департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.07.2020р.
Водночас, як встановлено судом, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/10797/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Кір'язова Владислава Юрійовича до Департаменту архітектури і містобудування Одеської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2020р. "Про анулювання паспорту прив'язки ТС від 04.12.2019р. №01-08/1478 за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1/1".
Таким чином, судом встановлено, що питання щодо правомірності наказу Департаменту архітектури і містобудування Одеської міської ради від 09.07.2020р. вже вирішується в рамках розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №420/10797/20.
Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що результат розгляду справи №420/10797/20 може істотно вплинути на встановлення фактів, що входять до предмету доведення у справі №916/2430/20, з огляду на що доходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили рішенням у справі №420/10797/20.
За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/10797/20.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кір'язова Владислава Юрійовича про зупинення провадження у справі (вх.№28654/20 від 27.10.2020р.) - задовольнити.
2. Провадження у справі №916/2430/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/10797/20.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №420/10797/20 з наданням відповідних документів.
Повний текст ухвали складено 09.11.2020р.
Ухвала набирає чинності 04.11.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.М. Щавинська