Ухвала від 09.11.2020 по справі 912/3449/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 рокуСправа № 912/3449/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до : Приватне акціонерне товариство "Весна" 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстраційних дій/записів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Приватного акціонерного товариства "Весна" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" про наступного змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175.6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1041236835101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004) та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1041130335101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1041127535101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1037539335101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що при укладенні оскаржуваних Договорів не було дотримано вимог законодавства та порушено права позивача, як акціонера ПрАТ "Весна", у зв'язку з чим такі договору підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою від 30.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази доплати судового збору в сумі 8 408,00 грн.

04.11.2020 ОСОБА_1 надіслано до суду заяву щодо виконання вимог ухвали суду від 30.10.2020, згідно якої позивач просить залишити без розгляду частину позовних вимог про скасування 4-х записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності та залишити позовні вимоги про визнання недійсними 4-х Договорів купівлі-продажу.

Отже, позивачем усунуто встановлені судом недоліки у визначений ухвалою строк.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165-168, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/3449/20.

2. Справу № 912/3449/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.12.2020 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

8. Враховуючи впровадження на території України карантину та з метою забезпечення оперативного отримання процесуальних документів, суд повідомляє учасників справи про можливість подання до суду заяв (клопотань) про отримання процесуальних документів електронною поштою, із зазначенням своїх електронних адрес.

Також суд повідомляє, що явка в підготовче засідання не є обов'язковою, що не позбавляє сторін права брати участь в засіданні суду, у тому числі в режимі відеоконференції (ст. 197 ГПК). Довести до відома сторін, що наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПрАТ "Весна" за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
92704498
Наступний документ
92704500
Інформація про рішення:
№ рішення: 92704499
№ справи: 912/3449/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2021)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: визнання договорів купівлі-продажу недійсними
Розклад засідань:
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 08:05 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2020 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.12.2020 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.01.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.03.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.05.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.10.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.10.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.11.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.12.2021 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
31.05.2023 12:15 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Приватне акціонерне товариство "ВЕСНА"
ТОВ "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"
заявник:
Золотарьов Денис Аркадійович
Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Музичко Руслана Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "MAXCOM"
заявник апеляційної інстанції:
Золотарьова Діана Аркадіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
позивач (заявник):
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
представник відповідача:
адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Саад Шаді Мухамед
представник скаржника:
адвокат Стеценко Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ