Ухвала від 09.11.2020 по справі 910/13232/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.11.2020Справа № 910/13232/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов'язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".

Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням сторонами вказаних правочинів в моменти їх вчинення вимог, встановлених ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" не мали необхідного обсягу дієздатності на розпорядження майном (обладнанням), яке належить позивачу.

У відзиві на вказану позовну заяву, поданому до суду 06.10.2020, відповідач-2 поставив позивачу десять запитань в порядку ст. 90 ГПК України.

В підготовчому засіданні 12.10.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив встановити позивачу у строк до 02.11.2020 надати відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене відповідачем-2 у відзиві на позов, у формі заяви свідка.

02.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповідей на питання відповідача-2 у зв'язку з тим, що чинний керівник позивача не володіє інформацією щодо діяльності товариства за період, коли таку посаду не обіймав, та якого стосуються запитання відповідача. Крім того, відсутність можливості надання відповідей на деякі запитання позивач також пояснює невиконанням відповідачами вимог суду щодо подання документів, які позивачу необхідно проаналізувати для надання повних та точних відповідей.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, дослідивши наведені позивачем причини неможливості надання відповідей на поставлені запитання у визначений судом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк на подання відповідей на поставлені Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" запитання у справі № 910/13232/20 до 16.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.11.2020 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Попередній документ
92704363
Наступний документ
92704365
Інформація про рішення:
№ рішення: 92704364
№ справи: 910/13232/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (05.07.2023)
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
12.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
18.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРОПИВНА Л В
МІЩЕНКО І С
ПАШКІНА С А
СУХОВИЙ В Г
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВАЩЕНКО Т М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МІЩЕНКО І С
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
ПАШКІНА С А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ШАПРАН В В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
ТОВ "Крупенія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
за участю:
Державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Валевський О.О.
Державний виконавець Печерського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваль Л.І.
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Печерського РУЮ Поляцко
Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Київ) Поляцко Анна Володимирівна
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України"
Верховний Суд (Касаційний господарський суд)
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
представник позивача:
Адвокат Яценко Сергій Анатолійович
представник скаржника:
Лазюк Данило Максимович
Адвокат Саковець Ірина Василівна
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ОСТАПЕНКО О М
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П