Ухвала від 09.11.2020 по справі 910/17186/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/17186/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 11 272 124 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 11 272 124 грн 35 коп. заборгованості за договором на постачання товару від 19.11.2019 № 53-123-01-19-05937, в тому числі 9 663 200 грн 00 коп. основного боргу, 746 424 грн 00 коп. штрафу 483 160 грн 00 коп. штрафу, 217 354 грн 43 коп. 3 % річних та 161 985 грн 92 коп. інфляційних втрат.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі документи, додані до позовної заяви, засвідчені належним чином.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що не на всіх документах, доданих до позовної заяви, про ставлено відмітку про засвідчення копії документа, а саме договір на постачання товару від 19.11.2019 № 53-123-01-19-05937 містить тільки підпис та печатку, окрім останньої сторінки (вона засвідчена належним чином); перша та друга сторінки додатку № 2-1 до договору від 19.11.2019 № 53-123-01-19-05937, перша сторінка додатку № 2-2 до договору від 19.11.2019 № 53-123-01-19-05937, перша сторінка додатку № 2-3 до договору від 19.11.2019 № 53-123-01-19-05937, перша сторінка додатку № 2-4 до договору від 19.11.2019 № 53-123-01-19-05937, перша сторінка претензії від 10.12.2019 № 32/21917, перша сторінка претензії від 02.01.2020 № 32/57, перша - шоста сторінки претензії від 23.03.2020 № 2, перша та друга сторінки договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.04.2178 № 95/18 містять тільки підпис та печатку .

Зважаючи на вищенаведене, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
92704284
Наступний документ
92704286
Інформація про рішення:
№ рішення: 92704285
№ справи: 910/17186/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про стягнення 11 272 124,35 грн
Розклад засідань:
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 00:47 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
08.02.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
18.02.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2021 12:10 Касаційний господарський суд
10.01.2022 13:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 13:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южно-українська атомна електрична станція"
Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом"
заявник:
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Южно-українська атомна електрична станція"
заявник касаційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ "Южно-українська атомна електрична станція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТРАТІЄНКО Л В