ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.11.2020Справа № 910/10435/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"», м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн», м. Київ
про стягнення 332 986,00 грн,
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"» (далі - ТзОВ «Фірма "Атолл"»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн» (далі - ТзОВ «Стандарт Дизайн»/відповідач) про стягнення 332 986,00 грн сплаченого авансу, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором підряду № 260619 від 26.06.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань відповідно до договору підряду № 260619 від 26.06.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.07.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.08.2020.
17.08.2020 суд відклав підготовче засідання на 28.09.2020 у зв'язку з неявкою представника відповідача.
28.09.2020 у підготовче засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, внаслідок чого суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020.
02.11.2020 у судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому, на електронну пошту суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Фірма "Атолл"» за наявними матеріалами справи.
Представник відповідача у судове засідання втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, ТзОВ «Стандарт Дизайн» неодноразово було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
26.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бабич Дизайн» (далі - підрядник), найменування якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн», укладений договір підряду № 260619, відповідно до якого підрядник зобов'язався виконати роботи з натурального каменю та інші види робіт, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити такі роботи, які визначені у специфікаціях.
Згідно п. 1.3. договору склад і обсяги робіт, доручені до виконання підряднику, визначені у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, в процесі виконання у випадках внесення змін в порядку згідно чинного законодавства України.
У відповідності до п. 2.1. договору договірна ціна робіт, яка включає в себе ПДВ визначається та відображена у Специфікації до договору, що є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата здійснюється замовником поетапно. Умови оплати: оплата вартості монтажних робіт, згідно специфікації, на протязі 3-х днів, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок підрядника. Остаточна оплата за виконані роботи, згідно специфікації №1, здійснюється після завершення монтажних робіт, замовник здійснює оплату підряднику за фактичний об'єм виконаних робіт на підставі підписаного акта здавання-приймання виконаних робіт, на протязі 3-х днів, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок постачальника.
В п. 4.1. договору сторони погодили, що підрядник починає виконання робіт протягом 3 днів з моменту оплати замовником авансу, передбаченого п. 3.1. договору, підписанням сторонами робочих креслень та надання місця виконання робіт (підготовки площадки), звільненого від майна та придатного для виконання підрядником робіт згідно цього договору та завдання замовника. Підрядник має право приступити до виконання робіт, без одержання авансу.
Відповідно до п. 4.3. договору термін виконання робіт визначається під кожною специфікацією по даному договору.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Крім того, між сторонами підписані специфікації № 1, № 2, № 3 та № 4.
В специфікації № 1 сторони погодили доставку товару на суму 106 830,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. специфікації №1 умови оплати, згідно п.п.3 договору: 70% (авансова оплата) від вартості товару згідно специфікації, на протязі 3- днів, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України; 30% від вартості товару згідно специфікації, на протязі 3-х днів, після фактичної доставки товару на об'єкт поставки та підписання акту прийому передачі товару, в якому буде чітко визначена кількість поставленого товару на об'єкт, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.
Згідно п. 1.3. специфікації №1, термін виконання робіт 50 днів, з дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника та виконання умов пунктів договору 4.1. та 5.3.
В специфікації № 2 сторони погодили монтажні роботи згідно специфікацій №1 та №4 на суму 268 801,00 грн.
Відповідно до п.1.1. специфікації №2 умови оплати: 60% (авансова оплата) від вартості товару згідно специфікації, протягом 3-х днів, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України; 40% від вартості товару згідно специфікації, протягом 3-х днів, після фактичної доставки товару на об'єкт поставки та підписання акту прийому передачі товару, в якому буде чітко визначена кількість поставленого товару на об'єкт, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.
Згідно п. 1.3. специфікації №2 термін виконання робіт до 1 вересня 2019 р., з дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника та виконання умов пунктів договору 4.1. та 5.3.
В специфікації №3 сторони погодили монтажні роботи згідно специфікації №2 на загальну суму 164 768,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. специфікації №3 умови оплати: 60% (авансова оплата) від вартості товару згідно специфікації, протягом 3-х днів, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України; 40% від вартості товару згідно специфікації, на протязі 3-х днів після фактичної доставки товару на об'єкт поставки та підписання акту прийому передачі товару, в якому буде чітко визначена кількість поставленого товару на об'єкт, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.
Згідно п. 1.3. специфікації №3 термін виконання робіт до 1 вересня 2019 р., з дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника та виконання умов пунктам договору 4.1. та 5.3.
В специфікації №4 сторони погодили монтажні роботи згідно специфікації №3 на загальну суму 21 060,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. специфікації №4 умови оплати: 60% (авансова оплата) від вартості товару згідно специфікації, протягом 3-х днів, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України; 40% від вартості товару згідно специфікації, протягом 3-х днів після фактичної доставки товару на об'єкт поставки та підписання акту прийому передачі товару, в якому буде чітко визначена кількість поставленого товару на об'єкт, на підставі рахунку фактури на оплату в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.
Згідно п. 1.3. специфікації №4 термін виконання робіт до 10 серпня 2019 р., з дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника та виконання умов пунктів договору 4.1. та 5.3.
На виконання умов цього договору та перелічених специфікацій, позивачем здійснено авансові платежі на загальну суму 343 582,00 грн, а саме 26.06.2019 на суму 74 781,00 грн та 13.09.2019 на суму 268 801,00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.
28.10.2019 позивачем направлено на адресу відповідача заперечення щодо підписання актів здачі-прийняття по договору підряду № 260619 від 26.06.2019, номери специфікацій №1, №2, №3. Зокрема, в цих запереченнях позивачем зазначено, що в актах здачі-прийняття виробів з натурального каменю по договору підряду № 260619 від 06.06.2019 специфікацій №1, №2 та №3, які отримав позивач від відповідача 24.10.2019, відсутні підпис та печатка уповноваженої особи ТзОВ «Бабич Дизайн», назву якого змінено на ТзОВ «Стандарт Дизайн», тому ці акти не можуть бути підписані позивачем, відповідно виконані роботи не можуть бути прийняті. Крім того, позивач зазначив, що акти прийому-передачі товарів та виконаних робіт можуть бути розглянуті після отримання належним чином завірених копій наступних документів та інформації:
- довіреність на посадову особу ТзОВ «Фірма "Атолл"» та видаткові накладні, підписані цією посадовою особою на отримання матеріалів від ТзОВ «Бабич Дизайн»;
- сертифікату якості (відповідності), гігієнічного сертифікату на відповідність санітарним та радіологічним нормам;
- видаткових накладних, що підтверджують походження зазначених товарів від зазначених виробників, постачальників;
- сертифікату про походження товару;
- митної декларації;
- квитанцій про сплату всіх обов'язкових платежів.
Окрім цього, позивач просив повідомити прізвище відповідальної особи ТзОВ «Фірма "Атолл"» та її посаду, якою було прийнято зазначені матеріали, коли саме та в якій кількості та надати належним чином завірені накладні, підписані відповідальною особою замовника.
Листом від 26.11.2019 відповідачем повторно направлено на адресу позивача акти здачі-прийняття виробів з натурального каменю по договору підряду № 260619 від 06.06.2019 специфікацій №1, №2 та №3 від 15.10.2019, підписані представником відповідача та скріплені печатками відповідача. Водночас, в цьому листі відповідач зазначив щодо вимог про надання інших документів та інформації витребуваних позивачем у запереченнях, що ці документи будуть надані після отримання підписаних актів.
26.12.2019 позивачем проведено інвентаризацію виробів з натурального каменю та складено відповідний акт, згідно з яким позивачем прийнято виконані відповідачем монтажні роботи відповідно до договору підряду №260619 від 26.06.2019 на суму 10 596,00 грн.
30.01.2020 позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 3, в якій вимагав забезпечити явку представника відповідача для складання і підписання актів виконаних робіт за адресою об'єкта будівництва 05.02.2020 о 08:30 год.
05.02.2020 позивачем складено акт про відсутність представника відповідача на об'єкті будівництва.
10.02.2020 позивач повторно направив на адресу відповідача вимогу за вих №4, в якій вимагав забезпечити явку представника останнього для складання і підписання актів виконаних робіт за адресою об'єкта будівництва 14.02.2020 о 08:30 год.
Проте, відповідач на об'єкт будівництва для складання акту виконаних робіт не з'явився, про що повторно складено акт про відсутність представника відповідача від 14.02.2020.
Отже, позивач просить суд стягнути з ТзОВ «Стандарт Дизайн» суму авансового платежу з урахуванням часткового прийняття виконаних робіт в розмірі 332 986,00 грн, посилаючись на порушення відповідачем умов договору підряду №260619 від 26.06.2019 щодо своєчасного та повного виконання робіт з натурального каменю.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором підряду.
У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Судом встановлено, що на виконання умов цього договору та специфікацій №1, №2, №3 та №4 позивачем здійснено авансовий платіж на загальну суму 343 582,00 грн.
Позивач стверджує, що відповідачем належним чином роботи, передбачені договором підряду № 260619 від 06.06.2019 та підписаними між сторонами специфікаціями до нього, в повному обсязі не виконані.
Так, 24.10.2019 відповідачем направлені позивачу: акт здачі-прийняття виконаних робіт (монтажу) виробів з натурального каменю від 15.10.2019 по договору підряду №260619 від 26.06.2019 специфікації №2, акт здачі-прийняття виконаних робіт (монтаж) виробів з натурального каменю від 15.10.2019 по договору підряду №260619 від 26.06.2019 специфікації №3 та акт здачі-прийняття виробів з натурального каменю від 15.10.2019 по договору підряду №260619 від 26.06.2019 специфікації №1.
Проте, позивач відмовився підписувати ці акти та направив на адресу відповідача заперечення щодо підписання актів здачі-прийняття по договору підряду №260619 від 26.06.2019 специфікацій №1, №2 та №3. Зокрема, у цих запереченнях, позивач зазначив, що акти прийому-передачі товарів та виконаних робіт можуть бути розглянуті після отримання належним чином завірених копій наступних документів та інформації:
- довіреності на посадову особу ТзОВ «Фірма "Атолл"» та видаткових накладних, підписаних цією посадовою особою на отримання матеріалів від ТзОВ «Бабич Дизайн»;
- сертифікату якості (відповідності), гігієнічного сертифікату на відповідність санітарним та радіологічним нормам;
- видаткових накладних, що підтверджують походження зазначених товарів від зазначених виробників, постачальників;
- сертифікату про походження товару;
- митної декларації;
- квитанцій про сплату всіх обов'язкових платежів.
Окрім цього, позивач просив повідомити прізвище відповідальної особи ТзОВ «Фірма "Атолл"» та її посаду, якою було прийнято зазначені матеріали, коли саме та в якій кількості та надати належним чином завірені накладні підписані відповідальною особою замовника.
Відповідно до п. 5.2.4. договору замовник зобов'язаний підписати акт здавання-приймання виконаних робіт на об'єкті протягом 3-х днів з моменту виконання підрядником робіт в присутності представників обох сторін або відправити підписаний акт виконаних робіт електронним листом (e-mail) підряднику в той же строк, якщо зустріч неможлива. В разі наявності у замовника претензій щодо виконаних робіт, замовник зобов'язаний в той же строк надати підряднику вмотивовану відмову з посиланням на порушення підрядником пунктів цього договору та надати відповідь електронним листом (e-mail) підряднику. Якщо замовник не надав відповідь та не підписав акт здавання-приймання виконаних робіт в термін зазначений в цьому договорі, роботи будуть вважатись прийняті без претензій замовника та акти підписані.
Отже, судом встановлено, що умовами договору не передбачено обов'язку відповідача надавати разом з актами здавання-приймання виконаних робіт документів, визначених позивачем у своїх запереченнях, відповідно їх витребування позивачем є безпідставним.
Разом з тим, на зауваження ТзОВ «Фірма "Атолл"» щодо не підписання актів здачі-прийняття виробів з натурального каменю по договору підряду № 260619 від 06.06.2019 специфікацій №1, №2 та №3 уповноваженою особою відповідача, останній листом від 26.11.2019 повторно направив на адресу позивача акти здачі-прийняття виробів з натурального каменю по договору підряду № 260619 від 06.06.2019 специфікацій №1, №2 та №3 від 15.10.2019, підписані представником відповідача та скріплені печатками відповідача.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, після їх отримання позивачем ці акти не підписані.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем виправлені недоліки в оформленні актів здачі-прийняття виробів з натурального каменю по договору підряду № 260619 від 06.06.2019 специфікацій №1, №2 та №3 від 15.10.2019, проте в матеріалах справи відсутня вмотивована відмова позивача у підписанні цих актів.
Судом також встановлено, що 26.12.2019 позивачем складено акт інвентаризації виробів з натурального каменю на об'єкті будівництва, на проведення якої представника відповідача запрошено не було.
Відповідно до цього акту, позивачем прийняті виконані монтажні роботи відповідно до договору підряду №260619 від 26.06.2019 на суму 10 596,00 грн, а тому на думку позивача, відповідачем виконані роботи згідно договору №260619 від 26.06.2019 та специфікацій до нього тільки на суму 10 596,00 грн, внаслідок чого, перерахований авансовий платіж на суму 343 582,00 грн підлягає поверненню в розмірі 332 986,00 грн (343 582,00 грн - 10 596,00 грн).
Згідно ч.ч. 2,3,4 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору та вимоги про повернення авансового платежу в розмірі 343 582,00 грн згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, або про відшкодування завданих збитків, ураховуючи при цьому, що сторонами в пунктах 1.7.1. та 1.7.2. Специфікацій до договору встановлено обов'язок сторін відшкодувати завдані збитки, при цьому без звільнення сторони виконання договірного обов'язку в натурі, а також нарахування штрафних санкцій за порушення своєчасного виконання зобов'язань підрядником.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн» про стягнення авансового платежу в розмірі 332 986,00 грн.
Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"» відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено: 09.11.2020.
Суддя В.В. Бондарчук