ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.11.2020Справа № 910/16261/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF»
про стягнення 1 043 932, 00 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF» про стягнення 1 043 932, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором поставки № 048515-23 від 25.03.2016.
Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В абзаці дев'ятому сторінки другої позовної заяви зазначено, що позивач на підставі накладних поставляв відповідачу товар. Враховуючи, що відповідач не оплатив поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 043 932, 00 грн. заборгованості.
Проте, позивач не надав суду накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу за договором № 048515-23 від 25.03.2016.
Таким чином, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позовна заява не містить детального розрахунку заявленої позивачем суми заборгованості відповідача у розмірі 1 043 932, 00 грн. за договором № 048515-23 від 25.03.2016.
Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду, цього не вказано.
Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведених підстав позовна заява залишається без руху.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- належним чином завірених копій накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу за договором № 048515-23 від 25.03.2016;
- обґрунтованого детального розрахунку заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 1 043 932, 00 грн. за договором № 048515-23 від 25.03.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.Ю.Кирилюк