вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3578/20
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м. Обухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента - 2010" Синельниківський район, с. Веселе
про стягнення суми боргу в розмірі 2468407грн.50коп., відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 816136грн.80коп., пені в розмірі 436864грн.44коп., штрафу в розмірі 987363грн., 56% річних в розмірі 1032961грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 66621грн.28коп.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м. Обухів звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента - 2010" Синельниківський район, с. Веселе з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2468407грн.50коп., відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 816136грн.80коп., пені в розмірі 436864грн.44коп., штрафу в розмірі 987363грн., 56% річних в розмірі 1032961грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 66621грн.28коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару на підставі договору поставки №56/18-3 від 02.04.2018.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 у справі №904/3578/20 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 2468407грн.50коп., відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 816136грн.80коп., пеню в розмірі 436864грн.44коп., штраф в розмірі 987363грн., 56% річних в розмірі 1032961грн.89коп., інфляційну складову в розмірі 42127грн.92коп. та судовий збір у розмірі 86757грн.92коп.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 24493грн.36коп.
На адресу суду 23.10.2020 засобами електронного зв'язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» №2010/82 від 20.10.2020 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 197836грн.37коп. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом.
Заявник зазначає, що в позові був вказаний орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 197836грн.37коп.
До позовної заяви була надана копія договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 21.01.2019 з додатком №19 від 22.06.2020. В пункті 2 додатку до договору про правничу допомогу наведена калькуляція вартості послуг адвоката, в пункті 4.1 цього додатку - порядок оплати вартості послуг адвоката. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.
Після прийняття рішення у справі №904/3578/20, між позивачем та адвокатом Білецькою Н.С. було складено та підписано акт №28 від 20.10.2020 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про правничу допомогу. Цей акт підтверджує факт надання позивачу адвокатом Білецькою Н.С. професійної правничої допомоги на суму 197836грн.37коп.
Згідно детального опису робіт, виконаних адвокатом Білецькою Н.С. при наданні професійної правничої допомоги у справі №904/3578/20, сума витрат складається з:
- зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1год., вартість 1051грн.;
- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) - 1документ, вартість 16000грн.;
- складання розрахунку позовних вимог - 1документ, вартість 5000грн.;
- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 1документ, вартість 2000грн.;
- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 1год., вартість 1051грн.;
- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 0,5год., вартість 525грн.50коп.;
- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 документ, вартість 2000грн.;
- участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив) - судовий розгляд в першій інстанції, вартість 16000грн.
- участь у судових засіданнях - 3засідання, вартість 9000грн.;
- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 2,5% від стягненої суми, вартість 145208грн.87коп.
Позивач зазначає, що законодавством не встановлені обмеження щодо витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, в тому числі «гонорару успіху». Деякі ради адвокатів регіонів встановлюють рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару. Для прикладу позивач надав копію рекомендацій Ради адвокатів Чернігівської області, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57від 16.02.2018, отриманих з офіційного сайту Ради адвокатів Чернігівської області.
Щодо «гонорару успіху», то у вищезазначених рекомендаціях передбачається «гонорар за прийняття рішення на користь клієнта» на рівні 5%. Позивач звертає увагу суду на той факт, що у додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги встановлена вдвічі менша розцінка за прийняття рішення на користь клієнта - 2,5% від стягненої суми.
Заявлене клопотання відповідача про відмову в стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу за своєю правовою суттю не є клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач мотивує свою вимогу недоведеністю цих витрат, а не з причин їх перебільшення.
Тому позивач робить висновок, що клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заявляв.
Також позивач просить розглянути подану ним заяву без участі представника позивача.
Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 судове засідання з розгляду заяви позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 197836грн.37коп. призначено на 29.10.2020.
Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, учасників справи було повідомлено місце, про дату та час розгляду даної заяви шляхом направлення відповідного повідомлення на наявні в матеріалах справи адреси електронних поштових скриньок сторін та телефонограмою на адресу відповідача.
В судове засідання 29.10.2020 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.
Розглянувши заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу Українивитрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зістаттею 126 Господарського процесуального кодексу Українивитрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позові було вказано, що розмір очікуваних витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 197836грн.37коп.
До позову були долучені копії договору про надання правової допомоги від 21.01.2019, додатку №19 від 22.06.2020 до цього договору, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3432/10 від 20.09.2007, довіреності від 01.11.2019.
Також було вказано, що інші документи на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в ході розгляду справи в строки та в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 у справі №904/3578/20 позовні вимоги задоволені частково.
Представництво позивача в Господарському суді Дніпропетровської області здійснювалось адвокатом Білецькою Наталією Степанівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3432/10 від 20.09.2007, довіреність від 01.11.2019).
Підписана електронним цифровим підписом заява позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу надійшла на адресу суду засобами електронного зв'язку 23.10.2020. Тобто в межах встановленого процесуального строку.
3а положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012).
Згідно договору про надання правової допомоги від 21.01.2019 (далі - договір), підписаного адвокатом Білецькою Наталією Степанівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі - замовник), адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Відповідно до пункту 1.2 договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:
- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.
- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, стягувачу та боржнику, у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором.
- представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, в Національній поліції України та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.
- представляти інтереси замовника в органах державної виконавчої служби України з усіма правами стягувача або боржника в виконавчому провадженні, в тому числі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подавати заяви, клопотання, пояснення, отримувати довідки, робити копії з матеріалів виконавчого провадження тощо.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що замовник зобов'язується: своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати послуги адвоката.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатками до цього договору. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов'язань за договором
Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.
В пункті 2.1 договору вказано, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.
У додатку №19 від 22.06.2020 до договору встановлено, що цей додаток визначає порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» на користь замовника заборгованості за поставлений товар за договором поставки №56/18-3 від 02.04.2018адвокат зобов'язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у господарському суді першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області).
В пункті 2 цього додатку визначено вартість послуг адвоката:
- зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, година - 1051грн.;
- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви), документ - 16000грн.;
- складання розрахунку позовних вимог, документ - 5000грн.;
- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, документ - 2000грн.;
- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), година - 1051грн.;
- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, година - 1051грн.;
- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, документ - 2000грн.;
- участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів), судовий розгляд перша інстанція - 16000грн.;
- участь у судових засіданнях, засідання - 3000грн.;
- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта, 2,50% від стягненої суми.
Відповідно до пункту 3 додатку №19 від 22.06.2020 до договору сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (2102грн. : 2 = 1051грн.).
Згідно з пунктом 4 додатку №19 від 22.06.2020 до договору оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Замовник також бере на себе зобов'язання з оплати судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов'язані зі здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та ін.). Дані витрати сплачуються замовником адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат.
В пунктах 5, 6 додатку №19 від 22.06.2020 до договору передбачено, що сплата узгодженої сторонами вартості послуг здійснюється замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату вартості послуг.
Передбачувані витрати адвоката у зв'язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються замовником понад узгоджену суму вартості послуг.
Пунктом 8 додатку №19 від 22.06.2020 до договору встановлено, що правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами. Адвокат надає замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).
До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» №2010/82 від 20.10.2020 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу були долучені - складений адвокатом детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецькою Н.С. при наданні професійної правничої допомоги у справі №904/3578/20; акт здачі - приймання виконаних правових послуг за договором надання правової допомоги (правничої) допомоги №28 від 20.10.2020, підписаний адвокатом та замовником.
Згідно з актом акт здачі - приймання №28 від 20.10.2020 та детального опису робіт, виконаних адвокатом Білецькою Н.С. при наданні професійної правничої допомоги у справі №904/3578/20, загальна вартість послуг в розмірі 197836грн.37коп. складається з таких послуг:
- зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1год., вартість 1051грн.;
- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) - 1документ, вартість 16000грн.;
- складання розрахунку позовних вимог - 1документ, вартість 5000грн.;
- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 1документ, вартість 2000грн.;
- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 1год., вартість 1051грн.;
- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 0,5год., вартість 525грн.50коп.;
- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 документ, вартість 2000грн.;
- участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив) - судовий розгляд в першій інстанції, вартість 16000грн.
- участь у судових засіданнях - 3засідання, вартість 9000грн.;
- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 2,5% від стягненої суми, вартість 145208грн.87коп.
Фактичне надання адвокатом Білецькою Н.С. правничої допомоги позивачу підтверджено матеріалами справи.
У відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента - 2010» були викладені заперечення щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 197836грн.37коп., згідно яких відповідач просить відмовити у покладенні на нього вказаних витрат.
Заперечення відповідача аргументовані тим, що позивачем не надано достатньо документів на підтвердження несення витрат в розмірі 197836грн.37коп., вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо аргументована.
Як вбачається з матеріалів справи, до суми витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 197836грн.37коп. включено вартість наданих адвокатом послуг в розмірі 52627грн.50коп. та «гонорар успіху» (оплата правничої допомоги адвоката за прийняття рішення на користь клієнта) в розмірі 145208грн.87коп.
На відміну від попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України, частина 2 статті 126 та частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають розподіл судом витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які не сплачені на момент їх розподілу, але обов'язково мають бути здійснені стороною в майбутньому.
Тому суд відхиляє зауваження відповідача щодо ненадання позивачем документів на підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 52627грн.50коп. є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов'язаних дій.
Щодо суми в розмірі 145208грн.87коп. (оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта) суд зазначає таке.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу.
Разом із тим, у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих за складністю доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014, «Горковлюк та Кагановський проти України» від 04.10.2018).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху", зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.
Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними(§55).
За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v.Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебували чотири справи №904/3575/20, №904/3576/20, №904/3577/20, №904/3578/20 за позовами ТОВ «Спектр-Агро» до ТОВ «Ювента-2010» про стягнення сум боргу, відсотків за користування товарним кредитом, 56%річних, пені та штрафу за неналежне виконання ТОВ «Ювента-2010» договорів поставки.
З огляду на зміст рішень та ухвал Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/3576/20, №904/3577/20, №904/3578/20 представництво ТОВ «Спектр-Агро» в суді здійснювалося адвокатом Білецькою Н.С.
Як вбачається зі змісту рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/3576/20, №904/3577/20, №904/3578/20 доводи та заперечення ТОВ «Спектр-Агро» у справі №904/3578/20 ґрунтувались на аналогічних доводах та запереченнях, викладених позивачем у справах №904/3576/20, №904/3577/20.
Суд не може погодитися із доводами позивача, що 2,5% від присудженої до стягнення суми є співмірним розміром витрат на правничу допомогу. В кожній конкретній справі суд оцінює розмір таких витрат у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були вони фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку стосується не суто розміру грошової суми від ціни позову, а оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо. Суд не вбачає розумної потреби у таких витратах для цієї справи, не вважає, що вони відповідають критерію необхідності.
Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 145208грн.87коп. не відповідає критерію розумності.
Такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи №904/3578/20 матиме надмірний характер.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 145208грн.87коп.
Вимоги позивача задоволені частково на загальну суму 5783861грн.55коп. Вказана сума від загальної суми позову (5808354грн.91коп.) складає 0,99% у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог. Тому підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 52101грн.23коп.
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 197836грн.37коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента - 2010» Синельниківський район, с. Веселе (ідентифікаційний код: 36933194; місцезнаходження: 52502, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе (Раївська с/р), вул. Гагаріна, буд. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» м. Обухів (ідентифікаційний код: 36348550; місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Промислова, буд. 20) суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 52101грн.23коп.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складений 09.11.2020.
Суддя Р.Г. Новікова