вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5660/20
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпро
Відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
про визнання недійсним договорів та витребування майна
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 2" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про:
- визнання недійсним договору іпотеки № 4 від 11.08.2009, укладеного між ТОВ "Днепрохліб" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Іллічівське головне управління Промінвестбанку";
- визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя 14-39/273-1-1, серія та номер 1415, укладеного між ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат № 2" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в Донецькій області";
- витребування від ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат № 2" об'єкт цивільної оборони, захисну споруду № 14829 літ.К-1, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тагільська, 2 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 позовну заяву залишено без руху.
При виготовленні ухвали від 23.10.2020 судом допущено описку в 2 абзаці резолютивної частини, а саме зазначено:
- "2. Дніпропетровській обласній раді протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати довідку про вартість спірного майна.
- докази направлення на адреси Відповідачів -1 та -2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.", коли необхідно було вказати:
- "2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати довідку про вартість спірного майна.
- докази направлення на адреси Відповідачів -1 та -2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.".
Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в 2 абзаці резолютивної частини ухвали від 23.10.2020.
Керуючись ст. ст. 160, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену описку в 2 абзаці резолютивної частини ухвали № 904/5660/20 від 23.10.2020, виклавши його в наступній редакції:
- "2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати довідку про вартість спірного майна.
- докази направлення на адреси Відповідачів -1 та -2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Назаренко