вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"04" листопада 2020 р. Cправа № 902/983/20
за позовом:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" (вул. Залізної дивізії, 81, смт Крижопіль, Вінницька обл., 24600)
до:Селянсько (фермерського) господарства "ВИД" ("Урочище тракторна бригада № 1, с. Кукули, Піщанський район, 24713)
про стягнення 9038,96 грн
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Шушкова А.П.
Представники сторін не з'явились
06.10.2020 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" до Селянсько (фермерського) господарства "ВИД" про стягнення 9038,96 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/983/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 07.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/983/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 04.11.2020 р.
На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 07.10.2020 р.
Суд зазначає, що 22.10.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст 231 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем в добровільному порядку 13.10.2020 р. сплачено борг в сумі 9 038,96 грн.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З наданих до суду доказів суд встановив, що СФГ "ВИД" платіжним дорученням № 636 від 13.10.2020 р. сплатив позивачу 11 140,96 грн.
З врахуванням викладеного суд зауважує, що дії відповідача розцінюються, як самостійне врегулювання сторонами спірного питання у справі №902/983/20, у зв'язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/983/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 169, 170, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 902/983/20 закрити.
2. Згідно з приписами ч. 2 ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 09.11.2020 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Залізної дивізії, 81, смт Крижопіль, Вінницька обл., 24600)
3 - відповідачу ("Урочище тракторна бригада № 1, с. Кукули, Піщанський район, 24713)