Ухвала від 06.11.2020 по справі 460/5046/16-к

Справа №460/5046/16-к

Провадження №1-кс/944/576/20

УХВАЛА

06.11.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов'язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №12013150250000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зобов'язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №12013150250000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

10.09.2020року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звертався до слідчої судді із клопотанням про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №12013150250000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2020року було повернуто скаржнику у звязку з тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які вправі звертатися з такими скаргами до слідчого судді. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Крім цього, роз'яснено скаржнику, що адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 , в інтересах якої він звертається до слідчої судді, статусу потерпілої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №12013150250000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відтак остання позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які вправі звертатися з такими скаргами до слідчого судді є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Крім цього, ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020року, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 21.09.2020року залишена без змін, адвокату ОСОБА_2 роз'яснено, що договір про надання правової допомоги №68 був укладений між ним та ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року, однак згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України в період з 22.04.2016 року по 22.10.2016 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 було зупинено строком на 6 місяців відповідно до рішення КДКА Львівської області №4 від 22.04.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Право на заняття адвокатською діяльністю було поновлено 30.11.2016 року на підставі рішення ВКДКА №??-013/2016 від 30.11.2016 року на підставі п.4 ч.4 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що даний договір укладений в порушення вимог ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відтак адвокат ОСОБА_2 не є уповноваженою особою на подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, слідча суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, це не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов'язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №12013150250000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1

Попередній документ
92695913
Наступний документ
92695915
Інформація про рішення:
№ рішення: 92695914
№ справи: 460/5046/16-к
Дата рішення: 06.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Яворівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.03.2022)
Дата надходження: 01.03.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.07.2020 10:25 Яворівський районний суд Львівської області
06.08.2020 09:00 Яворівський районний суд Львівської області
21.08.2020 14:20 Сихівський районний суд м.Львова
09.09.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
21.09.2020 13:30 Львівський апеляційний суд
22.10.2020 14:45 Львівський апеляційний суд
04.11.2020 12:50 Львівський апеляційний суд
11.11.2020 14:20 Львівський апеляційний суд
19.11.2020 16:30 Львівський апеляційний суд
30.11.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
07.04.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
08.04.2021 13:15 Львівський апеляційний суд
12.04.2021 09:45 Львівський апеляційний суд
20.04.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
28.04.2021 09:45 Львівський апеляційний суд
28.04.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
17.05.2021 12:45 Львівський апеляційний суд
25.05.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
17.06.2021 09:25 Львівський апеляційний суд
26.07.2021 12:10 Львівський апеляційний суд
04.08.2021 12:45 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ДУЛЕБКО Н І
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШВЕД НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ДУЛЕБКО Н І
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШВЕД НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
апелянт:
Правосудько Олександр Михайлович
заявник:
Правосудько Олександр Миколайович
потерпілий:
Звозда Віра Олегівна
скаржник:
Правосудько Олександр Миколайлвич
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА