Справа № 466/1520/19
“12“ лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Балковий Н.Д.
за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, клопотання представника позивача про витребування доказів, -
В провадженні суду знаходиться вказана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.
Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 09.09.2019р. Здійснюється розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримала подане в суд 26.12.2019р. клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль RENAULT KANGO 2008р.в., НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , витребування з РСЦ МВС у Львівській області відомостей щодо зареєстрованих на ОСОБА_4 транспортних засобів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 25.12.2019р. з сайту «Авторіа» їй стало відомо про намагання відповідача продати спірний автомобіль. Просить надати додатковий строк для витребування доказів.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.
Заслухавши представників сторін, ознайомившись з поданим клопотанням слід дійти висновку про відмову у його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивачі повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Заявлене представником позивача клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. При зверненні з позовом позивачка не ставила питання витребування у відповідача ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про реєстрацію за ним легкового автомобіля RENAULT KANGO 2008р.в., НОМЕР_1 . До позовної заяви нею було долучено копію відомостей з державного реєстру МВС про реєстрацію автомобіля за відповідачем.
Представником позивача не долучено доказів того, що у позивача чи представника є складнощі з отриманням відомостей з РСЦ МВС у Львівській області. До клопотання не долучено копій звернень позивачки чи представника із запитами на отримання інформації та відмови у наданні такої інформації. Покликання представника позивача на направлення нею адвокатського запиту і відсутність відповіді на нього у встановлений строк є голослівними і нічим не підтвердженими. Долучена роздруківка із сайту Авто.Ріа про продаж автомобіля не є достатньою і самостійною підставою для задоволення клопотання.
Крім того, і в ході підготовчого провадження позивачем та представником не подавалося такого змісту клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.12,77,83,84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська