печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40446/20-к
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року та зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року та зобов'язання вчинити дії.
18.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про проведення експертизи.
03.07.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою, разом з тим в матеріалах скарги відсутні дані щодо процесуального статусу ОСОБА_5 .
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року та зобов'язання вчинити дії, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42017000000002981 від 20.09.2020 року та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1