Справа № 466/5914/20
04 листопада 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12020140000000488 від 22.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: м.Львів, не судимого, -
де сторонами виступають з боку:
- прокурор ОСОБА_4
- потерпілий ОСОБА_5
- представник потерпілого ОСОБА_6
- захисник ОСОБА_7
- обвинувачений ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_3 , 22 червня 2020 року близько 10:00 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул.Лінкольна в напрямку вул. Миколайчука у місті Львові, при проїзді її ділянки в районі будинку №23, порушив вимоги п. 1.5; п. 1.7; п. 1.10 (в частині значень терміну «небезпека для руху»); п.п. а) п. 2.1.; п.п. б) п.2.3; п. 12.3; п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи вищевказаним технічно- справним транспортним засобом, з перевищенням дозволеної (не більше 50 км/год.) у населених пунктах швидкістю, а саме - не менше 63 км/год., у відсутності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну - появу на проїзній частині малолітнього ОСОБА_8 , який перетинав дорогу - вул. Лінкольна, зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинив автомобіль, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №157/2020 від 27.07.2020 отримав поєднану травму: ВЧМТ; забій головного мозку важкого ступеня по типу дифузно-аксонального ураження з переважним ураженням базально-стовбурових відділів; пневмоцефалія, перелом склепіння із переходом на основу черепа; забійна рана скронево-тім'яно-потиличної ділянки зліва; мозкова кома 3 ступеня; перелом лівої ключиці, лівої великогомілкової кістки, кісток тазу; множинні садна тулуба і кінцівок; забійна гематома потилиці. Виявлена у малолітнього ОСОБА_8 тупа поєднана травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.
Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
23.06.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду справи між начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020140000000488 від 22.06.2020 року, отримаіши письмову згоду потерпілого ОСОБА_10 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченрго - адвоката ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 04 листопада 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, що за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців, 12 була укладена угода про визнання підозрюваним винуватості, яка долучена до обвинувального акта.
Із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_3 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов'язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язується відшкодувати моральну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 200 000 грн.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, яке є достатнім для виправлення особи.
При цьому підозрюваному роз'яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду на відповідне призначення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_6 судовому засіданні також підтримали угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2020 року, просили таку затвердити.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав укладену угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2020 року, просить таку затвердити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2020 року, просить таку затвердити.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з'ясовано в обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Також обвинуваченому роз'яснено вимоги ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Щодо речових доказів, то їх долю слід вирішити у відповідності до вимог 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2020 на на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.
З обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №4719/4753/4754 від 28.07.2020- 3432,24 грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи №4720 від 30.07.2020 - 4 903,20; за проведення судової автотехнічної експертизи №4721 від 30.07.2020 - 4 086,00 грн; за проведення комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису №5082 від 27.07.2020 - 1961,28 грн. та за проведення комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису №5083 від 27.07.2020 - 2 778,48 грн.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраним - у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2020 року, укладену між начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020140000000488 від 22.06.2020 року, отримавши письмову згоду потерпілого ОСОБА_10 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченго - адвоката ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: DVD + R диск марки «Verbatim 4.7 Gb» із 2 відеозаписами, під назвами «3_0 l_R_200622090000[Е]. avi» та «Писанка_готель_сh5_20200622084002_20200622094002.mp4»; DVD + R диск марки «Verbatim 4.7 Gb» із 2 відеозаписами, під назвами «3_01_R_200622090000[Е]. avi» та «Писанка_готель_сh5_20200622084002_ 20200622094002.mp4», який згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 06.07.2020 року визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020140000000488 від 22.06.2020 року- зберігати при матеріалах кримінального провадження №12020140000000488 від 22.06.2020 року.
Речові докази по справі, а саме: DVD + R диск марки «Verbatim 4.7 Gb» із 2 відеозаписами, під назвами «ch02_20200622095930» та «video-1593000291 (1)»; DVD + R диск марки «Verbatim 4.7 Gb» із 2 відеозаписами, під назвами «ch02_20200622095930» та «video-1593000291 (1)», який згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 10.07.2020 року визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020140000000488 від 22.06.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12020140000000488 від 22.06.2020 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2020 на на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №4719/4753/4754 від 28.07.2020 - 3 432,24 грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи №4720 від 30.07.2020 - 4 903,20 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи №4721 від 30.07.2020 - 4 086,00 грн; за проведення комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису №5082 від 27.07.2020 - 1 961,28 грн. та за проведення комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису №5083 від 27.07.2020 - 2 778,48 грн.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраним - у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1