Справа № 459/2183/20
Провадження № 1-кс/459/1072/2020
03 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140150000552, -
29.10.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140150000552 від 29.07.2020 року. Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження №12020140150000552 прийнята без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, зокрема не проведено жодних слідчих дій, не допитано її, свідків, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, законного представника неповнолітнього, який вчинив наїзд, не допитано і не залучено. Окрім цього, її не було визнано потерпілою, електровелосипед не вилучено як речовий доказ. В оскаржуваній постанові вказане неправильне прізвище особи, яка вчинила на неї наїзд та неповні анкетні дані сторін кримінального провадження. Також звертає увагу на те, що постанова винесена не уповноваженою особою.
Щодо строків оскарження зазначила, що зазначене рішення отримано нею лише 27.10.2020 року.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, обгрунтовуючи її викладеними в ній обставинами, просив задовольнити таку в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140150000552 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ст.291 КК України по факту порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух: а саме: здійснення 24.07.2020 року наїзду велосипедом під керуванням невідомої особа на ОСОБА_4 , що спричинило отримання нею тілесних ушкоджень.
Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.07.2020 року по кримінальному провадженню №12020140150000552 призначено судово-медичну експертизу.
Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2020 року, старшим слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2020 року здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», а саме: оригіналу медичної карти (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За висновком судово-медичного експерта № 94/2020 від 26.08.2020 у ОСОБА_4 , 1964 року народження, згідно медичної документації та даних огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, саден на правому та лівому ліктях, крововиливу в лівій поперековій ділянці, яка є слідом загоєного садна. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, які могли виникнути 24 липня 2020 року внаслідок наїзду велосипедом та відносяться: перелом - до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, крововиливи і садна - до легкого тілесного ушкодження.
Із копії постанови заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року, кримінальне провадження №12020140150000552, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, закрито з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В силу вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалів справи не містять супровідного листа про направлення копії постанови від 30.09.2020 року ОСОБА_4 . Як стверджує скаржниця така отримана нею 27.10.2020 року, а тому 10-денний строк звернення зі скаргою не пропущено.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, що тілесні ушкодження у вигляді перелому відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, а крововиливи і садна - до легкого тілесного ушкодження, а кримінальна відповідальність за ст.291 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж тяжкі тілесні ушкодження, при цьому заподіяння середньої тяжкості або легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст.291 КК України, тому в діях велосипедиста ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, однак у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП, а в діях його батьків - ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.
Супровідним листом від 01.10.2020 року вих.№8732/12, постанову про закриття кримінального провадження №12020140150000552 та копії матеріалів зазначеного кримінального провадження скеровано т.в.о. начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст.127 КУпАП, а його батьків до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.
Також встановлено, що супровідним листом від 21.10.2020 року вих.№9146/15 повернуто без виконання постанову про закриття кримінального провадження №12020140150000552 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 у зв'язку з недостовірністю анкетних даних.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За нормою ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
Із вищевказаних норм вбачається, що слідчий, прокурор зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів, зокрема проведення слідчих дій, для збирання доказів, які доводять наявності події кримінального правопорушення та винуватості особи, яка його вчинила.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справам «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Кара бет та інші проти України» зазначив, що офіційне розслідування кримінальних справ має бути ефективним. Ефективним розслідування може вважатися лише у тому випадку, якщо компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з'ясувати, що трапилося, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вжити усіх розумних і допустимих їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи зокрема показання свідків. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причин … або винних осіб, створює небезпеку недотримання цього стандарту.
Згідно за п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч.5 ст.110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.
Стаття 291 КК України передбачає порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, норм і правил виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
Основний безпосередній об'єкт порушення чинних на транспорті правил - безпека руху та експлуатації всіх видів транспорту від неправомірних дій пасажирів та інших осіб. Додатковим обов'язковим його об'єктом є життя, здоров'я особи, власність, інші блага.
Об'єктивна сторона вказаного злочину включає в себе як обов'язкові ознаки: діяння, наслідки та причинний зв'язок між ними.
Діяння при вчиненні цього злочину полягає у порушенні діючих на транспорті правил - нормативно-правових актів, які регламентують дотримання пасажирами, пішоходами, іншими учасниками руху вимог безпеки руху та експлуатації транспорту. Порушення чинних на транспорті правил може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати, зокрема в порушенні правил дорожнього руху велосипедистами.
Кримінальна відповідальність за ст. 291 КК України настає лише у разі, коли зазначені в ній порушення спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, До інших тяжких наслідків у складі цього злочину належать, зокрема, тяжкі тілесні ушкодження, велика матеріальна шкода.
Дана норма має бланкетну диспозицію, тобто для з'ясування ознак дії (бездіяльності) необхідно звернутися до підзаконних нормативних актів, які встановлюють правила, що убезпечують рух.
Злочин вважається закінченим з моменту настання вказаних наслідків
При дослідженні оскаржуваної постанови приходжу до висновку, що вона є безпідставною, оскільки наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з протиправними винними діями суб'єкта кримінального правопорушення, підлягає правовій кваліфікації за відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що інші тяжкі наслідки в аспекті положень ст.291 КК України це оціночне поняття, зміст якого розкривається за допомогою системного аналізу кримінально-правових норм, практики їх застосування, які вказують на те, що інші тяжкі наслідки включають заподіяння середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень одному або декільком потерпілим, смерті хоча б одній особі, а також заподіяння великої матеріальної шкоди.
Окрім цього, слідчим не з'ясовано і не зазначено, які чинні на транспорті правила були порушені під час керування водієм велосипеда, у тому числі з урахуванням його показів, потерпілого, свідків.
Потерпілим у кримінальному провадженні, згідно з положеннями ч.1 ст. 55 КПК України, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 не перебувала у статусі потерпілої.
Отже, неповнота проведеного досудового розслідування не дозволяє зробити об'єктивний висновок про законність прийнятого процесуального рішення.
Що стосується посилань скаржника на винесення постанови неуповноваженою особою слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно із нормою ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Повноваження керівника органу досудового розслідування визначено в ст. 39 КПК України, відповідно до яких він має право визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Матеріали кримінального провадження не містять рішення СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яким визначено слідчу групу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснював старший слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
У відповідності до першого речення ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Таким чином, за нормою ст. 40 КПК України саме старший слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 284 КПК України.
Положення ст. 39 КПК України не наділяють керівника органу досудового розслідування, в даному випадку заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 правом приймати рішення про закриття кримінального провадження.
За нормою п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування має право відсторонювати старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування лише вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови начальника чи заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відсторонення старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020140150000552 та призначення іншого слідчого, чи прийняття справи до свого провадження у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140150000552 прийнята із перевищенням наданих йому ст. 39 КПК України повноважень, а отже зважаючи на норму ч. 1 ст. 9 КПК України є незаконною та підлягає скасуванню.
Таким чином скарга є підставною, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140150000552- задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140150000552 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.11.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_8