печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43641/20-к
09 жовтня 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з'явився,
захисника-адвоката-1: не з'явився,
захисника-адвоката-2: не з'явився,
підозрюваного: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62020000000000396 від 30.04.2020 року,-
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить встановити строк 10 робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року за № 62020000000000396 за підозрою колишнього старшого слідчого СВ Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 13.12.2013 року); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.06.2020 року повідомлено сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 62020000000000396 для ознайомлення.
Так, станом на 10.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився в повному обсязі з 8 томами та частково з 9 (останній) томом матеріалів кримінального провадження. В той же час, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 ознайомився в повному обсязі лише з 7 томами матеріалів кримінального провадження. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами не з'явився жодного разу. При цьому захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим скеровувався лист від 07.07.2020 року за вих. № 10-08-02-14766 з нагадуванням про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами.
В судове засідання слідчий, підозрюваний та захисники не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 09.10.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності. 09.10.2020 року на адресу слідчого судді від захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання про встановлення строків на ознайомлення, в якому останній, зважаючи на значний обсяг документів, відеоматеріалів, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 62020000000000396 від 30.04.2020 року за підозрою колишнього старшого слідчого СВ Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 13.12.2013 року); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.06.2020 року повідомлено сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 62020000000000396 для ознайомлення.
Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Відтак, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України у зазначеному рішенні вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, матеріали досудового розслідування № 62020000000000396 від 30.04.2020 року складаються з 9 томів.
Підозрюваний ОСОБА_5 станом на 10.09.2020 року ознайомився в повному обсязі з 8 томами та частково з 9 (останній) томом матеріалів кримінального провадження.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 ознайомився в повному обсязі з 7 томами матеріалів кримінального провадження. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами не з'явився жодного разу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного та захисників кожний з яких має вищу освіту, слідчий суддя вважає, що вони об'єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а, відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники-адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя зважає також на наявність у сторони захисту можливості виготовити копії матеріалів кримінального провадження, та надання їй належних умов для ознайомлення органом досудового розслідування.
Враховуючи об'єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваних та захисників, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 30.10.2020 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак, клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62020000000000396 від 30.04.2020 року, підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62020000000000396 від 30.04.2020 року - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62020000000000396 від 30.04.2020 року до 30.10.2020 року включно.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний - ОСОБА_5 , захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 62020000000000396 від 30.04.2020 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1