про обрання запобіжного заходу
06 листопада 2020 рокуСправа №451/1769/20
Провадження № 1-кс/451/265/20
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - підозрюваному у кримінальному провадженні №12020145280000054 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
заступник начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12020145280000054 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернулася із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сушно Радехівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не депутата, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має 6 неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимого, у виді домашнього арешту.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 1 вересня 2020, близько 9 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, а саме на подвір'ї господарства АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з пасинком ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ногою в область ноги останнього, внаслідок якого останній впав на землю, після чого палицею сапи наніс йому удар в голову, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №52/2020 від 07.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, епідурального крововиливу лобної частки справа, відкритого вдавленого зламу лобної кістки справа, забійної рани лобної ділянки справа з ушкодженням апоневрозу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання підтримали заступник начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини. Просили постановити ухвалу про задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд застосувати йому запобіжний захід у виді особистого зобо"язання, оскльки він має намір працевлаштуватись.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, на підставі яких ґрунтується таке, вислухавши обґрунтування і пояснення сторін, вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Так, із копії витягу з кримінального провадження № 12020145280000054, вбачається, що інформація про вчинення ОСОБА_5 злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України, внесена до ЄРДР 01.09.2020 року.
Відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим зкримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, до уваги необхідно прийняти наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі волі від п'яти до восьми років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, останньому в даний час оголошено підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні№12020145280000054 від 01.09.2020 року, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, відтак вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як найбільш м'який.
Керуючись ст.ст.94,110,176-178,181,184,194,370,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду на протязі двох місяців.
Роз'яснити підозрюваному ч.5 ст. 181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала діє на протязі двох місяців та, у випадку відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 5 січня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1