Справа №:755/9159/20
"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040004168 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Про розгляд провадження належним чином повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з'явилась, про поважні причини неявки не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, у зв'язку із чим є необхідність застосувати до неї повторний примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до такого висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання, призначені на 09 липня, 28 серпня, 16 вересня, 08, 28 жовтня та 04 листопада 2020 року викликалась обвинувачена ОСОБА_3 , однак в судове засідання вона не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2020 року на 12 год 00 хв.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченої ОСОБА_3 неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 09 год 30 хв 23 листопада 2020 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я : ОСОБА_1