Справа №463/9230/20
Провадження №1-р/463/43/20
05 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 62020140000000141 від 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Просив вказану постанову скасувати та зобов'язати слідчого вчинити процесуальну дію з належного інформування ОСОБА_3 щодо процесуального статусу потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 скаргу задоволено.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 62020140000000141 від 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 369-2 КК України - скасовано.
Зобов'язано слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що така для нього не зрозуміла. Просить роз'яснити, чи повинен слідчий на виконання такої ухвал повідомити про його права пам'яткою (постановою) про права потерпілого.
Скаржник, а також слідчий у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Перший подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Другий причин неявки не повідомив. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було законність винесеної постанови про відмову у визнанні потерпілим. Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги скасував таку постанову, зобов'язавши слідчого повторно вирішити питання про визнання скаржника потерпілим.
Натомість, виходячи з мотивів заяви про роз'яснення, скаржник по суті просить роз'яснити не зміст ухвали від 02.10.2020, а вирішити питання про наявність чи відсутність у слідчого обов'язку вручити йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз'ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви скаржника належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1