Справа №443/1517/20
Провадження №3/443/1316/20
іменем України
06 листопада 2020 року місто Жидачів
суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2020 року о 20:17 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження перебуваючи у магазині «Рукавичка», що на вулиці Шашкевича, 13 у м.Жидачеві, таємно викрав із полиці магазину жувальні гумки «Лісова суниця», вартістю 10 грн. 70 коп., чим завдав матеріальних збитків на вказану вище суму. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 років, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно та вчасно.
Судом встановлено, що постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року у справі №443/961/20 (Провадження 3/443/969/20) ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано усне зауваження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 №704957 від 21.10.2020 року, рапортом працівника поліції від 10.10.2020 року, заявою представника потерпілого Долінської В.В. від 10.10.2020 року, довідкою про вартість викраденого майна від 10.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2020 року та ОСОБА_1 від 21.01.2020 року.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка