ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18473/20
провадження № 1-кс/753/3754/20
"06" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 304 КПК України на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 19 листопада 2019 року приблизно о 17 годині було виявлено тіло її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з ознаками зникнення цінних речей з квартири й за фактом смерті її сина було відкрито кримінальне провадження № 42015100020000198 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проте постановою начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яка на думку скаржника, є необгрунтованою, винесеною передчасно, упереджено, незаконно, без належно проведеного досудового розслідування.
За таких підстав просить скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При зверненні до суду скаржник вважав, що слідчий суддя має врахувати підставу поважності пропуску звернення до суду зі скаргою. Враховуючи, що повідомлення про закриття кримінального провадження ним було ним отримано поштою лише 19 жовтня 2020 року, то десятиденний строк оскарження постанови діє до 29 жовтня 2020 року. На підставі викладеного просить поновити строк звернення до суду зі скаргою та розглянути скаргу по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання скаржник не з"явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення.
Слідчим суддею у порядку підготовки скарги до судового розгляду витребувано з Дарницького УП ГУ НП у місті Києві матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів скарги в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, вбачаючи ознаки цивільно-правових відносин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. Таким чином, обов'язок доказування, у тому числі, події кримінального правопорушення та вини особи покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Проте слідчим не мотивовано підстави закриття примінального провадження.
Слідчий суддя, надавши правову оцінку підставі закриття, вважає таку підставу закриття кримінального провадження безпідствою та необгрутновано, адже за загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, необгрунтоване закриття кримінального провадження не допускається.
У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч.1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушенення.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Разом з тим, згідно ст. 11 КПК України злочином є передбачене КК України небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Тобто за відсутності в діянні складу злочину щодо не встановленої особи неможливо закрити кримінальну справу, якщо будуть встановлені усі ознаки злочину, у тому числі і суб'єкт. Водночас, усі ознаки злочину слідчим встановлені не були, що вказує на порушення вимог КПК України.
Досудове розслідування закінчується у зв'язку зі здійсненням стороною обвинувачення усіх процесуальних дій, що є необхідними для всебічного і об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що за таких умов підстав для закриття кримінального провадження не було, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови суттєво порушені вимоги ст. 284 КПК України, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного та повного з'ясування обставин.
Зважаючи на встановлені обставини скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито у звязку зі встановленою відсутністістю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, водночс така підстава слідчим не мотивована, із наданням обгрунтованих висновків про прийняте процесуальне рішення, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню, слідчому необхідно надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам та у достатньому для встановлення обєктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Так слідчий суддя, вважає за необхідне поновити скаржнику строк звернення зі скаргою до суду, оскільки ним отримно відомості про оскаржувану постнову лише 19 жовтня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.
На підставі вищевикоаденого, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 304 КПК України на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.