Справа №443/1333/20
Провадження №2-а/443/84/20
05 листопада 2020 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Сливки С.І.,
за участю секретаря Кушнір М.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві адміністративну справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області Собко Володимира Богдановича, Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови,
В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області Собко Володимира Богдановича, Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.88-5 (188-5) КУпАП.
Клопотання мотивує тим, що витребування вказаних документів є необхідним для правильного вирішення спору, оскільки у отриманій ним копії оскаржуваної постанови зазначено статтю Кодексу України про адміністративне правопорушення за якою він притягається до адміністративної відповідальності як «88-5», однак у наданій суду копії вказаної постанови вказана стаття «188-5».
Представник відповідача Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській областів судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач головний державний інспектор Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області Собко В.Б. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
За приписами ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заслухавши думку позивача, зважаючи на те, що суду було надано витребувані належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також те, що у наданій суду та надісланій позивачу копіях оскаржуваної постанови містяться істотні розбіжності щодо статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати, в порядку статті 80 КАС України, зазначені у клопотанні документи.
Керуючись ст.80 КАС України, суд
Клопотання задоволити.
Зобов'язати Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській областів строк до 26 листопада 2020 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінали матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.88-5 (188-5) КУпАП для огляду в судовому засіданні.
У випадку неможливості надати вищевказану інформацію, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.І. Сливка