Справа № 442/5664/20
Провадження № 2-др/442/3/20
05 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,
з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,
скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобич заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Костишина Назара, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, стягувач ТзОВ „ОТП Факторинг Україна”,-
Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у справі № 442/5664/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Костишина Назара, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, стягувач ТзОВ „ОТП Факторинг Україна”.
В обґрунтування заяви покликався на те, що в ході розгляду справи приватним виконавцем було повідомлено суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які приватний виконавець Пиць А.А. очікує понести у зв'язку із розгляду справи, в тому числі витрати на правничу допомогу становить 8-12 тис. грн. Також зазначив, що докази розміру витрат, які приватний виконавець має сплатити у зв'язку з розглядом справи будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення. Також, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи зазначалося адвокатом приватного виконавця Пиць А.А. в запереченні на скаргу.
Після ухвалення судом рішення у справі, у відповідності до умов Договору про надання правової допомоги № 25 від 14.05.2020 року Адвокатським бюро „Віталія Репака” виставлено приватному виконавцеві виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу рахунок № 5 для оплати послуг за правничі послуги, згідно якого останнім було проведено оплату 02.10.2020 року на суму 10000 грн.
У судове засідання представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. - ОСОБА_2 не з'явився, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності, заяву підтримав та просив суд таку задовольнити.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти стягнення судових витрат у відповідному розмірі, пояснила, що вважає розмір таких завеликим.
Представник стягувача ТзОВ „ОТП Факторинг Україна” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Костишина Назара, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, стягувач ТзОВ „ОТП Факторинг Україна”. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з Договором про надання правової допомоги від 14.05.2020 року, укладеного між Адвокатським бюро «Віталія Репака», в особі керуючого Репака Віталія Валерійовича, та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, відповідно до п. 4.1 якого за надання правової допомоги, передбаченої цим договором, клієнт виплачує адвокатському бюро гонорар, розмір якого визначається відповідно до акту прийому-передачі наданих правничих послуг, що підписується обома сторонами. Пунктом 4.3 договору передбачено, що для визначення розміру гонорару сторони використовують наступний спосіб, серед яких, участь в судових засідання у суді першої інстанції - 1500 грн. за одне судове засідання.
Відповідно до рахунку № 5 від 02.10.2020 року за надані правничі послуги, на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 14.05.2020 року, згідно з яким адвокатським бюро надано клієнту наступні правничі послуги:
-аналіз та вивчення документів, консультування клієнта по справі № 442/5664/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність виконавців - 2 години, що становить до оплати 2000 грн.;
-підготовка та складання заперечення на скаргу на дії приватного виконавця (в порядку ст. 43 ЦПК України) по справі № 442/5664/20 - 5 годин, що становить до оплати 5000 грн.;
-аналіз та вивчення судової практики Верховного суду, практики ЄСПЛ для підготовки та складання письмових пояснень щодо скарги по справі № 442/5664/20 - 3 години, що становить до оплати - 3000 грн.
Загальний розмір гонорару за надання приватному виконавцю ОСОБА_3 правничої допомоги складає 10000 грн.
Як вбачається з платіжного доручення № 2606 від 02.10.2020 року ОСОБА_3 понесено витрати за правничі послуги згідно з рахунку № 5 від 02.10.2020 року на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 14.05.2020 року у розмірі 10000 грн.
Також встановлено, що у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зроблено відповідну заяву щодо витрат на правничу допомогу.
Враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення зі ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Наявності ознак неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу належним чином не доведено. Іншого розрахунку витрат на правничу допомогу скаржниця суду не надала.
Керуючись статтями 141, 270, 452 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Дата складення ухвали 05.11.2020.
Суддя Нагірна О.Б.