Справа №461/8647/20
04 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером УПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191503 від 13.10.2020 року, водій ОСОБА_1 , 12.10.2020 року о 12 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Балабана, 29, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №191504 від 13.10.2020 року, водій ОСОБА_1 , 12.10.2020 року о 12 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Балабана, 29 у м.Львові, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5; 2.3б; 13.1 та 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення останньому судових повісток на адресу його проживання, зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №191503 від 13.10.2020 року та серії ДПР18 №191504 від 13.10.2020 року та повернулись до суду з поміткою «адресат відсутній».
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Галицькому районному суді м.Львова. Як вбачається з даних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця проживання, не висловив.
Згідно положень п.7 ч.2ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з наведеним, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пероедбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191503 від 13.10.2020 року та серії ДПР18 №191504 від 13.10.2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Об'єднати в одне провадження справи №461/8647/20 (3/461/4498/20) та №461/8647/20 (3/461/4499/20) про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Об'єднаній справі присвоїти №461/8647/20; провадження №3/461/4498/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення - 340 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько