27.10.2020
Справа 337/5054/17
Провадження № 2/337/9/2020
27 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
адвоката Сенько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання незаконної відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, стягнення моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнюючи, мотивовано тим, що їй на праві власності належать нежитлові приміщення АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Отримавши Декларації про готовність вищевказаних об'єктів до експлуатації, вона звернулася до ЖБК «Автомобіліст-2» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням про укладання договорів про приєднання до електромереж.
На стадії посвідчення договорів № 1710-0854 та № 1710-0855, ЖБК «Автомобіліст-2» був перетворений в ОСББ та у травні 2017 року головою правління ОСББ було обрано ОСОБА_2 13.02.2018 року вона направила ОСББ два типові тристоронні договори : № 1810-0238 та № 1810-0240 з технічними умовами від 09.02.2018 року про приєднання нежитлових приміщень до електричних мереж виконавців, якими є ПАТ «Запоріжжяобленерго» та балансовоутримувач - ОСББ «Автомобіліст-2», голова якого відмовилася від підпису на вказаних договорах. Просила визнати незаконною відмову ОСББ в укладанні договорів про приєднання до електричних мереж, визнати укладеними договори про приєднання до електромереж та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 640 000 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 20.02.2019 року цивільна справа прийнята у провадження, визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.
05.04.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідачка зазначила, що з позовними вимогами не згодна, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.
Ухвалою суду від 06.05.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 24.09.2019 року по справі була призначена судово-електротехнічна
Експертиза.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що вона є власником нежитлових приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та є споживачем комунальних послуг, в тому числі послуг електропостачання. Отримавши декларацію про готовність вищезазначених об'єктів для експлуатації, вона звернулася до відповідачів - ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Автомобіліст-2» з проханням про укладання окремих договорів про приєднання
електроустановок нежитлових приміщень №46-а та АДРЕСА_2 знаходиться в управлінні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-2».
ПАТ «Запоріжжяобленерго» склало та підписало договори №1810-0238 та №1810-0240 від 09.02.2018 року про нестандартне приєднання електроустановок вказаних нежитлових приміщень до електричних мереж, невід'ємною складовою яких є технічні умови. Вона підписала договори та надала їх для підписання до ОСББ «Автомобіліст-2». Голова ОСББ «Автомобіліст-2» відмовила в укладанні зазначених договорів та повернула їх без підпису. Вважає відмову голови ОСББ «Автомобіліст-2» неправомірною, оскільки вказані відносини між нею та ОСББ «Автомобіліст-2» регулюються Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», законодавчими та спеціальними нормативними актами, які регулюють питання приєднання до електромереж, в тому числі Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, які затверджені постановою НКРЕ України від 17.01.2013 року № 32, які затверджують типову форму договору приєднання до електричних мереж. Вважаючи дії голови ОСББ неправомірними, просила суд визнати незаконною відмову в укладанні договорів про приєднання до електричних мереж, визнати укладеними договори № 1610-0238 та № 1810-0240 про нестандартне приєднання до електромереж, визнати укладеними договори та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 640 000 грн.
Представник відповідача ОСББ «Автомобіліст-2»- адвокат Сенько С.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що позивач вільно тлумачить норми закону та змішує договір постачання електроенергії з договором приєднання. Договори, на які посилається позивачка, не є обов'язковими. Ні ОСББ ні ОСОБА_2 не є суб'єктами, які мають ознаки електропостачальних організацій. Завданням ОСББ є управління спільною власністю. В ОСББ є 112 квартир та відповідно до Закону України «ПРО ОСББ», рішення щодо управління ОСББ, приймаються загальними зборами. У даному випадку, питання щодо приміщенням, які належать ОСОБА_1 , було винесено на загальні збори членів ОСББ, та у результаті голосування було прийнято рішення про відмовити у підпису договорів. За договорами, які пропонувала підписати позивачка, тягар утримання електроустановок покладено на ОСББ, тобто на усіх співвласників приміщень, ОСББ не має права розробляти технічні умови, а запропоновані позивачкою технічні умови не відповідають можливостям, які існують, а тому таке підключення неможливо без переобладнання таких установок. Після отримання договорів, ОСББ направило позивачу листа у якому зазначило відсутність заперечень та запропонувало укласти двосторонній договір між позивачем та електропостачальною організацією. У будинку також є інші власники нежитлових приміщень, крім ОСОБА_1 , які уклали з електропостачальною організацією двосторонні договори, що буде доцільним. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що вона, як голова ОСББ, питання щодо укладання договорів, які пропонувала укласти ОСОБА_1 , винесла на загальні збори членів ОСББ, які не надали своєї згоди на укладання таких договорів, бо ОСББ не є власником електричних мереж, мешканці будинку розуміли, що якщо відбудеться таке підключення, будуть збільшені потужності, а мережі старі, вони такого не витримають. Огляд мереж, до складання договорів, ніхто не проводив. Від імені ОСББ подавалися дві скарги до ВАТ «Запоріжжяобленерго», але вони до теперішнього часу не розглянуті і відповіді ОСББ не отримало. Крім того, заявляючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, позивач їх не вмотивувала та не обґрунтувала. Враховуючи вказане, просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник відповідача ПАТ «Запоріжжялобленерго» Власов Є.В. у судовому засіданні пояснив, що у 2018 році змінилося законодавство і вже ті закони, на які посилається позивач у поясненнях та у пропонованих до укладання договорах, не діють, правила є нечинними, тому договори треба укладати нові. При тристоронньому договорі,
якщо одна із сторін його не підписала, договір вважається не укладеним.
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Кулешова Л.В. у судовому засіданні пояснила, що вказані тристоронні договори, не підписало ОСББ, тому договори не є укладаними. Аналізуючи висновок експерта, вбачається, що вимоги ОСОБА_1 передбачають виконання певних робіт щодо нестандартного приєднання електроустановок до електромереж, саме ОСББ. Договори, які пропонує укласти позивач, не є публічними договорами, а ті правила на які йдеться посилання у договорах, вже тривалий час як втратили чинність. Після звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», Запоріжжябленерго не могло відмовити в укладанні договорів, ОСББ видало технічні умови, але договори не підписало. Якщо хочаб одна із сторін не підписала договір, він є неукладеним. Жодних порушень прав позивача з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було.
Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та
якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин
Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до преамбули Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. згідно зі статтею 4 цього Закону, Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників.
Статтею 633 Цивільного кодексу України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Отже, оскільки ОСББ «Автомобіліст-2» та голова об'єднання ОСОБА_2 у спірних відносинах не виступають як підприємець або підприємницька організація, положення статті 633 ЦК України до цих відносин не застосовуються.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Моментом укладання договору, відповідно до статті 640 ЦК України момент одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
З матеріалів справи вбачається, що договори №1810-0238 та №1810-0240 від 09.02.2018 року про нестандартне приєднання електроустановок нежитлових приміщень №46-а та АДРЕСА_3 , передбачають три сторони правочину, в числі яких й відповідач ОСББ «Автомобіліст-2». Позивачкою не надано необхідних та достатніх доказів погодження умов цих договорів ОСББ «Автомобіліст-2», оскільки вказаним відповідачем не було підписано цих договорів, отже, на момент розгляду справи у суді ці договори не є укладеними.
Відповідно до пункту 1.3. Правил приєднання до електричних мереж, електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Пунктом 1.2. цих Правил визначено, що приєднання електроустановки (далі - приєднання) - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника
відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.
Отже, саме електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до електричних мереж електроустановки замовника, і саме до електричних мереж електропередавальної організації.
Оскільки предметом спору є правовідносини, які виникли між позивачкою та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку і його головою, а також відносно електричних мереж об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а відповідачі ОСББ «Автомобіліст-2» та голова об'єднання ОСОБА_2 не є електропередавальною організацією, а мережі об'єднання не є мережами електропередавальної організації, вищевказаний обов'язок не поширюється ні на ОСББ Автомобіліст-2», ні на голову об'єднання ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 12.5. Правил користування електричною енергією, фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту (далі - споживач на території населеного пункту), для користування електричною енергією має право: укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами).
Отже, вказані положення поширюються на фізичну особу, електроустановки якої вже приєднані до технологічних електричних мереж, та не регулюють питання, пов'язані з вирішенням самого приєднання. Право на укладання тристороннього договору фізичної особи поширюються саме на договір користування електричною енергією, а не на договір приєднання електроустановок до електричних мереж.
Відповідно до пункту 1.7. Правил користування електричною енергією, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).
Згідно пункту 1.2. цих Правил, договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами.
Отже, учасниками питання щодо спільного використання технологічних мереж є електропередавальна організація та основний споживач. В даному випадку, це можуть бути ОСББ «Автомобіліст-2» та ПАТ «Запоріжжяобленерго». Посилання позивачки на ці норми, як на підставу вирішення її, як фізичної особи спору з власником/управителем електричних мереж (основним споживачем, яким є ОСББ «Автомобіліст-2») є безпідставним.
Пунктом 1.5. Правил користування електричною енергією передбачено, суб'єкт господарювання має право за зверненням замовника погодити приєднання його електроустановок до власних технологічних електричних мереж у рахунок зменшення дозволеної потужності за договором про постачання електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб'єкта господарювання або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж цього суб'єкта у відповідний період доби. Про своє рішення щодо погодження суб'єкт
господарювання протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення повідомляє замовнику.
У разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб'єкта господарювання, який не є електропередавальною організацією, електропередавальна організація, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані електроустановки замовника, видає технічні умови на приєднання до електричних мереж цього суб'єкта господарювання, які погоджуються цим суб'єктом господарювання.
Отже, відповідач ОСББ «Автомобіліст-2» має право, а не обов'язок за зверненням особи- позивача, погодити приєднання її електроустановок до власних технологічних мереж у рахунок зменшення дозволеної потужності. В подальшому, в разі погодження основний споживач - ОСББ «Автомобіліст-2» отримує розроблені електропередавальною організацією - ПАТ «Запоріжжяобленерго» технічні умови на приєднання до електричних мереж, які погоджує. Питання щодо погодження в даному випадку стосується зменшення дозволеної потужності, та не реконструкції електричних мереж.
Відповідно вищенаведеним вимогам Правил ППЕЕ, позивачка отримала проекти договорів про приєднання до електричних мереж ПАТ « Запоріжжяобленерго» нежитлових приміщень магазину-кафетерію та перукарні, які розташовані у житловому будинку, невід'ємною частиною договорів є технічні умови приєднання до електричних мереж ПАТ Запоріжжяобленерго, що наведені у додатках № 1 до договорів.
У Правилах ППЕЕ зазначено, що технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання.
Як вбачається з висновку експерта № 680-19 від 28.'12.2019 року, відповідно вимогам до розрахункового обліку електричної енергії зазначеним у ТУ, передбачено варіант встановлення розрахункових засобів обліку активної електричної енергії позивачки - «у ВРП 0,22 кВ замовника, але після загального (окрім населення) розрахункового обліку основного споживача».
Відповідно затвердженої однолінійної схеми живлення, електропостачання споживача ОСББ «Автомобіліст-2» відбувається від кабельного воду 0,4 кВ ВРП будинку, до якого підключені усі кабельні лінії споживача електричної енергії ОББ «Автомобіліст-2» (кабельні лінії з розрахунковим приладом обліку на технічні цілі, кабельні лінії субспоживачів та кабельні лінії на квартири мешканців житлового будинку, розрахункові прилади обліку яких встановлені у приміщеннях (квартирах) мешканців будинку, які мають прямі договори про постачання електричної енергії з ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Такий стан організації постачання електричної енергії споживачам - власникам квартир (мешканцям) багатоквартирного будинку, за роз'ясненнями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у листі від 24.06.2014 року № 3655/256/47-14, має бути врегульованим за однією із двох можливих схем живлення, вибраних безпосередньо самими споживачами (власниками квартир), одна з яких за відсутності технічної можливості проведення по квартирного обліку постачання електричної енергії для електрозабезпечення багатоквартирного житлового будинку здійснюється відповідно до вимог Розділу 12 ППЕЕ з встановленням розрахункового загальнобудинкового приладу обліку електричної енергії для розрахунків за загальний обсяг електричної енергії, спожитої «населеним пунктом».
Інша можлива схема застосована у досліджуваному випадку, а саме, відповідно до тексту роз'яснень НКРЕ, - укладення між енергопостачальною компанією та власниками квартир (мешканцями) відповідного багатоквартирного житлового будинку договорів про користування електричною енергією згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та укладення згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, між енергопостачальною
компанією та відповідним управителем багатоквартирного житлового будинку договору про постачання електричної енергії для електрозабезпечення технічних цілей (робота ліфтів, насосів) та освітлення дворів, східців і номерних знаків багатоквартирного житлового будинку. При цьому, управитель має забезпечити встановлення за власний рахунок розрахункового засобу (засобів) обліку електричної енергії з метою обліку та розрахунків за електричну енергію, що споживається для електрозабезпечення технічних цілей (робота ліфтів, насосів) та освітлення дворів, східців і номерних знаків багатоквартирного житлового будинку.
У такому разі енергопостачальна компанія (електропередавальна організація) має право встановлювати за власний рахунок згідно з погодженою проектно-кошторисною документацією загальнобудинковий прилад обліку електричної енергії, який використовуватиметься енергопостачальною компанією як технічний прилад обліку для контролю за рівнем електроспоживання та виявлення понаднормативних втрат електричної енергії у внутрішньобудинкових електричних мережах відповідного багатоквартирного житлового будинку.
У багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 споживачі поділяються на три групи, (власники квартир (мешканці), комунальне навантаження та субспоживачі) і мають різні точки продажу електричної енергії, переходу права власності на неї та різні тарифні групи.
Власники квартир (мешканці) розраховуються за спожиту електроенергію на підставі поквартирного обліку.
Додаток 5 до договору № 860 визначає перелік на дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу ОСББ «Автомобіліст-2» та Перелік точок розрахункового обліку субспоживачів.
Згідно з проектним рішенням електропостачання будинку АДРЕСА_4 , останній має лічильник на комунальне навантаження.
До мереж споживача (ОСББ Автомобіліст-2) підключені ще й інші субспоживачі: ПП ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 ..
Отже, розрахунки використаної електроенергії усіх споживачів будинку АДРЕСА_4 , проводяться з урахуванням даних кожного окремого лічильника.
Існуючою однолінійною схемою електропостачання багатоквартирного будинку № 12 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжі, у ввідно-розподільчому пристрої не передбачено розрахункового лічильника загального обліку ОСББ «Автомобіліст-2».
За таких умов, виконання варіанту Технічних умов, як складової частини запропонованих договорів на приєднання до електричних мереж щодо встановлення приладу розрахункового обліку основного замовника, після загального (окрім населення) розрахункового обліку основного споживача, вимагає розробку проектно-кошторисної документації на роботи, які пов'язані з реконструкцією електричних мереж споживача (ОСББ Автомобіліст-2), що необхідні для встановлення загального розрахункового електролічильника та проведення цих робіт.
Застосування загального (окрім населення) обліку основного споживача у якості розрахункового, можливе лише за умови, якщо електропередавальна організація, як організація, яка відповідає за облік електричної енергії, використаної населенням, забезпечить створення та організацію автоматичної системи комерційного обліку електричної енергії в багатоквартирному будинку (АСКОЕ) шляхом забезпечення точок розрахункового обліку на об'єкті локальним устаткуванням збору та обробки даних.
Оскільки запропоновані договори приєднання до електричних мереж не гарантують не виникнення у ОСББ «Автомобіліст-2» додаткових витрат, пов'язаних з реконструкцією електричних мереж, (розробка проектної документації, придбання відповідного обладнання, матеріалів, здійснення відповідних робіт тощо), які будуть виконані за рахунок коштів мешканців багатоквартирного будинку, ОСББ «Автомобіліст-2» не погодив даний варіант технічних умов договору про приєднання до електричних мереж.
Оцінка іншого варіанту технічних умов на приєднання до електричних мереж - при
безпосередньому обстеженні судовим експертом встановлено, що живлення споживачів багатоквартирного будинку відбувається від трансформаторної підстанції по кабельному вводу 0,4 кВ. У підвальному приміщенні ввідний кабель електроживлення підключено до ввідного рубильника, розташованого у шафі ввідно-розподільного пристрою 0,4 кВ, розташованому у підвалі будинку у електротехнічному приміщенні, відокремленому від підвального простору цегловими стінами та дверима з запірним пристроєм. Розміри електротехнічного приміщення (без встановлення електроустаткування) становить: довжина 2900 мм., ширина - 1600 мм, висота - 190 см. Ширина коридору (для обслуговування) в електроприміщені становить 1565 мм.
Окрім шафи ввідно-розподільного пристрою в електротехнічному приміщенні розташовано два трансформатори освітлення (220/36 В) та розподільча шафа з чотирма комутуючими пристроями (рубильниками). Шафа ВРП та розподільча шафа з рубильником розташована по над одній стінкою електротехнічного приміщення. На цій же стіні по обох боках від шафи розташовані два автоматичних комутуючих пристрої з підключеними кабелями живлення по яких відбувається надходження електроенергії до електроустаткування субспоживачів.
Встановлення двох розрахункових засобів обліку позивачки ОСОБА_1 в спеціальній шафі у існуючу шафу ВРП 0,4 житлового будинку АДРЕСА_4 фізично неможливе, оскільки відсутнє достатнє вільні місце у існуючий шафі ВРП будинку.
За умови розташування розрахункових засобів обліку Позивачки у ЕП житлового будинку АДРЕСА_4 , відповідно наданого на дослідження робочого проекту електропостачання нежитлового приміщення № 46-а по АДРЕСА_4 , під перукарню, та встановлення її в шафі обліку з розмірами вказаними у робочому проекті, слід зазначити, що ширина коридору обслуговування в ЕП між електроустаткуванням буде становитиме 1 000 мм.
Відповідно вимогам ПУЕ щодо встановлення розподільних установок в електроприміщеннях зазначено: 4.1.32. Коридори для обслуговування в електроприміщеннях мають відповідати таким вимогам: а) ширину коридору приймають відповідно до вимог 4.2.80. У разі улаштування коридору для обслуговування із заднього боку щита ширина проходу повинна становити не менше ніж 0,8м. Дозволено місцеве звуження коридору будівельними конструкціями не більше між на 0,2 м.
Висота проходу в просвіті мас становити не менше ніж 1,9 м;
4.2. 80 Ширина коридору обслуговування ЗРУ (за винятком ЗРУ з установленням КРУ з викочуваними елементами) повинна забезпечувати зручне обслуговування установки і переміщення устаткування. У цьому разі його ширина в просвіті між вертикальними площинами, проведеними через частини КРУ, які максимально виступають, або приводи комутаційних апаратів РУ, повинна бути не менше ніж: - 1,0 м - у разі однобічного розташування устаткування; - 1,2 м у разі двобічного розташування устаткування».
Враховуючи вищенаведені вимоги до ширини коридору обслуговування в електроприміщенні при розташуванні у ЕП багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , шафи обліку зазначеної у проектному рішенні як «ШУЕ-5ГН-125» (розміром (1300x1100x250) мм) з електролічильниками на стіні, протилежно існуючий шафі ВРП 0,4 кВ. Слід зазначити, що ширина коридору для обслуговування не відповідає вищезазначеним вимогам ПУЕ, при двобічному розташуванні устаткування у ЗРУ.
Враховуючи п 3.3 Правил ПКЕЕ[3] та прогнозовану межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності електроустановок Позивачки, відповідно ТУ, при умові, встановлення розрахункових засобів обліку, у електротехнічному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) може покладатися або на власника (користувача) електроустановки, або
на організацію, на території (у приміщенні) якої вона встановлена відповідно до Акту про пломбування.
Таким чином, при дослідженні встановлено, що виконання варіанту ТУ щодо встановлення приладу розрахункового обліку електричної енергії Замовника в нежитловому підвальному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 в шафі існуючого ввідно-розподільчого пристрою (ВРП) 0,4 кВ без проведення реконструкції ВРП 0,4 кВ неможливе.
При умові розташування приладу розрахункового обліку електричної енергії Замовника у окремій шафі типу «ШУЕ-5ГН-125» на стіні нежитлового підвального електротехнічного приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , відповідно наданому на дослідження робочому проекту, ширина коридору для обслуговування не буде відповідати вимогам ПУЕ.
Отже, запропоновані технічні умови, які є обов'язковою невід'ємною складовою договорів №1810-0238 та №1810-0240 від 09.02.2018 року про нестандартне приєднання електроустановок нежитлових приміщень №46-а та АДРЕСА_3 , є такими, які неможливо виконати без проведення необхідних реконструкцій.
В той же час, відповідно до пункту 1.7. Правил користування електричною енергією, існує можливість укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, а саме між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Автомобіліст-2», який дозволить Позивачці вирішити питання щодо приєднання власних електроустановок до технологічних електричних мереж, які знаходяться в будинку АДРЕСА_4 , на підставі двостороннього договору між Позивачкою та ПАТ «Запоріжжяобленерго». На можливості вирішення спірного питання саме таким шляхом звертає увагу й відповідач - представник ОСББ «Автомобіліст-2».
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у частині визнання незаконної відмови в укладанні договорів про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, задоволенню не підлягають.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що і позовні вимоги позивача ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 638, 639, 1167, ЦК України, ст. 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСББ «Автомобіліст-2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання незаконної відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, стягнення моральної шкоди у повному обсязі.
Повний текст рішення виготовлено судом 06.11.2020 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Г.Є. Гнатик