Справа № 724/1356/20
Провадження № 2/724/409/20
06 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зараз та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.
Вказує, що спільне життя у них з відповідачем не склалося з різних життєвих обставин. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово стало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причинами цього були відсутність взаєморозуміння між ними, протилежні погляди на сімейні відносини, сімейні обов'язки, ведення спільного господарства. Спір щодо поділу спільно нажитого майна відсутній. Між ними з відповідачем досягнуто згоди, що дитина буде проживати разом з нею. Строку на примирення просить не надавати, оскільки її рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.
Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 . Також просила розгляд справи проводити у її відсутності та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2020 року.
Від шлюбних відносин в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу буде проживати біля позивачки.
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), який зареєстровано 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 06.11.2020 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв