Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/84/2020 Справа № 641/6404/19
06 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/6404/19 від 19.08.2019 року, -
19.08.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/6404/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію за період з 01.08.2016 р. по 31.12.2018 р. в сумі 3651,79 грн.
05.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу з підстав його неповноти та необґрунтованості, оскільки боржник вказує, що 30.06.2010 року вона продала квартиру та більше 10 років проживає за іншою адресою, жодних повідомлень про існування заборгованості протягом зазначеного часу їй не надходило.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення по справі.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу розглядається без виклику та повідомлення сторін, суд позбавлений в межах розгляду цієї заяви виконати вимоги ч. 3 ст. 432 ЦПК України, а тому в цій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремою заявою про поворот виконання судового наказу або про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136, 170,171, 432, 444 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Судовий наказ № 641/6404/19 від 19.08.2019 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію за період з 01.08.2016 р. по 31.12.2018 р. в сумі 3651,79 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.
В решті заяви відмовити.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -І. В. Чайка