Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/396/2020 Справа № 641/7314/20
06 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз'яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, -
Перший заступник начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, якою було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув'язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Відповідно до цієї ухвали засудженій ОСОБА_3 , строк попереднього ув'язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
В своїй заяві перший заступник начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» просить роз'яснити на підставі ст. 380 КПК України ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року в частині зарахування засудженій ОСОБА_3 строку попереднього ув'язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно в строк в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Вивчивши заяву та матеріали справи , приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув'язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Відповідно до цієї ухвали засудженій ОСОБА_3 , строк попереднього ув'язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз'яснення немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» не вбачається підстав для роз'яснення ухвали суду від 30.09.2020 року, та враховуючи те, що ухвала суду від 30.09.2020 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз'яснення немає, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, -
У задоволенні заяви першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз'яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1